Système stabilisé (IS) rélement efficace ?

[niwen]

Je fais beaucoup de photos d'oeuvres d'art dans les églises et pour moi l'IS est indispensable.

[franck45]

Je posséde un 70 300 Is, sur ce type de zoom l'is est particulièrement efficace.
Pour un 17 85, je ne suis pas persuadé de la nécessité, mais c'est un plus.
Personnellemet, j'opterai ( je pense d'ailleurs l'acheté) pour le 17 70, qui je pense, à un bien meilleur rapport qualité/prix.

[Helios]

+1
Malgré sa baisse de prix, le 17-85 reste en dessous de pas mal de transtandard au niveau rapport qualité optique / Prix. Il lui reste cependant l'IS effectivement, et un range plus étendu

[Funf]

+1
Malgré sa baisse de prix, le 17-85 reste en dessous de pas mal de transtandard au niveau rapport qualité optique / Prix. Il lui reste cependant l'IS effectivement, et un range plus étendu

Comment tu peux dire ça puisque tu ne l'as pas?

[Mat57]

Je posséde un 70 300 Is, sur ce type de zoom l'is est particulièrement efficace.
Pour un 17 85, je ne suis pas persuadé de la nécessité, mais c'est un plus.
Personnellemet, j'opterai ( je pense d'ailleurs l'acheté) pour le 17 70, qui je pense, à un bien meilleur rapport qualité/prix.

Pareil pour le 70-300 IS c'est vraiment bien utile.

Pour le 17-85 c'est utile dans des conditions de faible eclairage mais ca ne vaux pas une optique avec une grande ouverture.

Personnellement, depuis que j'ai acheter un 30mm 1.4 je ne monte meme plus le 17-85 sur mon boitier