Quoi il y en a qui ont un 6d , ce boitier le plus mauvais du monde , mais c'est un scandale :zoo_taz:
Mort de rire de lire çà :lol:
Version imprimable
Quoi il y en a qui ont un 6d , ce boitier le plus mauvais du monde , mais c'est un scandale :zoo_taz:
Mort de rire de lire çà :lol:
Y en a même qui viennent de s'acheter un 6D ... quels imbéciles :lol:
Ce qui impressionnant c est l interprétation et le déformation des propos de beaucoup.
Je préfère ne rien écrire .. j attendrais que les personnes sachent lire correctement et non en diagonale pour interpréter les propos ... et surtout ne pas essayer de comprendre les points de vue de chacun ...
Base d un dialogue
Zut j'ai un 6D... :surprise::Vite un spy je déprime.
Naan, le spy c'est quand tu as des fuites :DCitation:
Envoyé par Richard34
bon , ben ce sera 1 irix 15mm smile , une fois que j'aurai compris comment faire de belles photos .
Bonne année à tous , j'ai toujours pas gagné au loto :rudolph::
Je rêve du 6d. . Le H6d 100C hasseblad :lol: 37000 euros boîtier nu
Désolé de déterrer ce fil, mais je sui très surpris des réponses que vous donnez par rapport à la demande initiale : quels objectifs de rêves sur 6D (sous entendu un FF) sans contrainte budgétaire ?
J'aurais pensé que les deux objectifs suivants auraient au moins fait l'unanimité :
- Canon EF 24-70 F2.8L II
- Canon EF 70-200 F2.8L II
Ok le canon 70-200 est cité, mais à part paul23 personne ne cite le 24-70 F2.8L II.
Vos recommandations vont surtout sur le canon 24-70 F4 (moins lumineux) ou le tamron 24-70 F2.8 (pour son piqué). Ok ils sont moins chers que le canon 24-70 F2.8, mais la demande est sans contrainte budgétaire donc ça ne compte pas.
Quelque chose m'aurait échappé ? Le canon 24-70 F2.8 II n'est donc pas un must have ?
Je ne sais pas pour les autres, mais pour ma part ce qui a motivé mon choix en dehors du prix c'est la stabilisation qui n'est pas présente sur le Canon.Citation:
Envoyé par freegate
Si je n'avais pas de contrainte de budget et que Canon nous sorte une version avec stabilisation, je m'orienterai sans doute vers la version Canon.
Et une position macro performante .. donc le f2.8 . Aux oubliettes:D
Y a une position macro sur le Canon ?Citation:
Envoyé par francoistn
le 24-70 F2.8L : il a plein de défauts , un peu lourd, pas stabilisé et très cher .
Mais optiquement il est au top, il est considéré comme le meilleur trans-standard , même les jaunes l'envie surtout depuis qu'ils ont une version stabilisé :D
Je l'a essayé , tu prends une claque optiquement par rapport à un 24/105 ou les autres zooms que j'ai ou essayé, le 24-105 pas la même utilisation stabilisé et range très pratique. Je ne connais pas le 24-70 f4.
Donc voila je dis que c'est un objectif coup de cœur , car a mon sens il peut remplacer plusieurs fixes.
Ils sont quand même trop fort chez Canon :thumbup:::DCitation:
Envoyé par jean-mi
l'IS est il vraiment un plus pour un 24-70 ? partir de 200 pourquoi pas en main levée et encore .. on est souvent sur pied ou monopode en beanbag ou posé sur qqchose..Citation:
Envoyé par Paul23
aucun de mes objectifs n'est un IS et je m'en passe bien..
Ben la stabilisation est utile dès que la vitesse est trop basse quelque soit la focale...Citation:
Envoyé par fifitoy
Est-ce un plus ? Je trouve que oui
Est-ce indispensable ? Non
Si tu te passes très bien de stab, tant mieux pour toi ;))
Le Canon EF 70-200 F2.8L II est mon objectif de rêve pour mon 6DII ! (si on tient compte du changement de titre : "Sur FF, quel(s) objectif(s) de rêve"). Et il le restera encore un bon moment car les occasions où je trouve mon 100mm trop court sont relativement rares. Allez, peut-être bien un 50 f/1.2 pour remplacer le f/1.8...Citation:
Envoyé par freegate
La stab n est pas obligatoire mais ca aide dans bien des cas .. je fais de temps en temps des photos dans des eglises ou cathédrales.. trepied pas autorisé dans bien des cas .. peu d éclairage.. et ca permet de prendre avec des vitesses tres basses..
Moi j'aurai tendance a penser que sur un 24-70 la stab est plus utile qu'une ouverture d'1 stop de plus.Citation:
Envoyé par fifitoy
ca evite justement d'avoir constament un pied avec soi.
+1 ...Citation:
Envoyé par jujulolo
bof la stab ... surtout avec les iso qu'on a maintenant ... Et vouloir un cliche hyper propre quand les conditions de lumieres n'y sont pas c'est un peu l'heresie.
La stab sert si le sujet ne bouge pas, si il bouge tu es content de pouvoir descendre au 1/10eme de seconde sans flou de ta part, le sujet ne sera pas net ...
comme le dit francois la stab c'est bien utile dans une eglise, dans les canyons, dans les musées.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Et pour les sujets qui bougent tu peux aussi monter en iso quand t'as l'IS.
Et les sujets qui bougent (sport/animaux etc..) c'est plus souvent au télé qu'on les prends, plutot qu'au 24-70
Dans mon intervention je parlais de l'utilité de l'IS sur un 24-70 :D pas sur les télé (zoom ou fixe) ou elle peut se justifier...
Avec un f2,8 et du 6400 iso (sans parler de +) cela laisse une belle marge de vitesse de déclenchement pour éviter un bougé...NON ?
en street tu ne prends pas au tele mais au 35mm en general (voir moins) et les gens en sont pas figes
Les musees/cathedrales, je connais et fait et je n'ai jamais eu besoin de la stab:
La cathedrale d'Aix la chapelle (qui n'est pas ce que j'appelle une cathedrale tres eclairee..): les galeries photo
Le Rijksmuseum (la ronde de nuit) les galeries photo
Musee technique de Vienne: Les galeries photos.
Fete des lumieres de Graz: Les galeries photos.
Si je retourne au FF, mes objectifs de rêves sont :
- 16-35 f4 IS car parfait pour du paysage de nuit avec sa stab <3
- 28-300 f3.5-5.6 IS pour sa polyvalence.
- 24 f1.4 car j'adore le 24mm
- 40 f2.8 car il est pancake
- 90 macro de chez Tamron car il faut toujours un macro
Mais le plein format est trop cher et trop lourd aussi... Pour ça que je suis passé au M5 :)
Et c'est reparti sur la stab :clown:: Débat sans fin.
La stab c'est utile quand on a une, sinon ça sert à rien. C'est comme l'AF.
J'ai lu sur un site de vente le commentaire suivant sur le 100L Macro Canon, qui n'est pas mauvais non ? : "Enfin , la stabilisation ne sert à rien... Je fais de la macro dans la nature et il y a du vent, à moins de mettre les "objets" en cage transparente...".
Comme quoi :clown::
....:clown:: :thumbup::Citation:
Envoyé par Philippe Chavanel
Le premier qui me vient, un monstre : le 70-200 2.8 II....et le Zeiss 21 juste après...
Je n'ai pas encore de Zeiss, si j'en prends 1 ce sera le 18mm Milvus
Sinon en Canon, le 24-70mm F/2.8 II
Pour ma part ce sera
16-35 mm F/4 IS
24-70 mm L F/2.8 II que je possède déjà ��
85 mm L F/1.4
100 mm L F/2.8 IS
70-200 mm L F/4 IS ( le 2.8 est très bien mais trop lourd)
Il me reste le UGA et le 85
Le 24-70 II est constamment vissé sur mon 5D3. La stabilisation ne me manque pas. Son piqué est équivalent au fixe
Il edt cher mais quand on aime on ne compte pas��