Contraintes de mon 70-200/4: trop lourd, trop gros, trop blanc, trop ferme (-> remplacement par le 135), mais aussi trop court et sans stab (-> 70-300L?)
J'ai peur d'etre decu de passer du 70-200L au Tamron a 300E, surtout que 80% de mes photos sont faites a PO +2/3 de stop
............
et mon 70-200/4, que je n'aime qu'a 200 et a PO
Franchement je ne vois pas ton probleme ou plutot si, le beurre l'argent du beurre et le petit capital de la fille de la crémière , bref la quadrature du cercle, un objectif leger, discret, a grande focale et grande ouverture.

- Le 70-300 Tamron : Pas mauvais certes mail il faut replacer cela dans son contexte, bref a coté de ton Canon cela va faire cheap
- Les 70-300 usm ou DO Canon : Beurk
- Le 70-300 L Canon : Bon mais lourd et peu ouvert des le départ

Franchement si ton probleme c'est de gratter quelques millimètres en focale, prend un Tc 1.4, tu restera largement au dessus du Tamron, pas loin du Canon L et tu restera a f/4 constant dans tout les autres cas. ............. et pas le 1.4 Kenko

Maintenant si c'est un probleme de fonds et que tu soi obligé de vendre ton 70-200 pour financer le 135 effectivement ........... mais je trouve cela un peu dommage, quel est ton budget total car les conseils c'est bien beau mais cela ne remplace pas le banquier.

un 70-300L.......Ses points faibles pour moi : le poids, l'absence de collier et le manque de discrétion.
Le collier de pied ne t'a pas ete livré avec ? C'est un C (W) II comme pour le 28-300 et cela se trouve en compatible (il y a de tout en qualité) ....... en pièce d'origine c'est une fortune, grrrr


Pour le manque de discrétion sans aller a la bombe de peinture tu a gaffer, lenscoat ...... et puis on s'y habitue (et il y a pire)