Flash 580 EX II ou sigma 50-150 f/2.8

[locky]

Bonjour,

Je viens de m'offrir un 40d et il me reste juste le budget pour un flash 580 exII ou un objo plus lumineux (50-150 f/2.8 sigma).

que me conseillerez vous??

Par avance merci

[Helios]

Ben seul toi peut prendre la décision...
Tu as besoin de quoi ? Moi perso je serais à ta place je prendrais plutot un 70-200, mon voisin dira un 10-22 etc etc... Tout est question d'utilisation avant tout.

[niggaphil]

up pour une question qui m'intéresse

[PHY]

Un autre son de cloche !

Par rapport à tes objectifs existants EF 24-105F4LIS et T 17-50F2.8, je trouve que le 50-150 ferait un peu doublon du point de vue focale.

Ah je vien de voir aussi que tu as pris le 580EX donc tu t'es décidé pour le flash

Pour niggaphil, en interieur même un objectif lumineux comme un 50F1.4 est fréquemment insuffisant et le flash avec un diffuseur (ou le plafond) permets de sortir des photos.

[miaouzz32]

C'est un dilemne, mais je trouve que les réponses à cette question sont souvent faussées par les partisans du flash / sans flash.

Un flash ne remplace pas un objectif lumineux.
Un objectif lumineux ne remplace pas un flash.

J'ai longtemps utilisé un 50mm f/1.4 parce que j'étais (à l'époque) allergique au flash. Et puis j'ai acheté un 420EX et là j'ai été converti, ça m'a permis de grands progrès en photo. Notamment, pour faire du fill-in, mais pas seulement. Un 50mm utilisé à pleine ouverture est assez "mou", et la profondeur de champ pose problème. Avant d'avoir un flash, mes photos (argentiques!) n'étaient pas toujours bien nettes, avec une balance des couleurs très variable suivant l'éclairage ambiant, et les visages très marqués par les ombres. Le 420EX, suivi d'un 550EX, ont largement amélioré cela!

Maintenant, attention, je pratique très peu l'éclairage 100% direct, j'utilise des réflecteurs ou le plafond (ou un réflecteur 80-20) car sinon la lumière est, je trouve, trop dure.

Je prends donc beaucoup de photos au flash, même en plein soleil, mais ce n'est pas dogmatique: ainsi, j'ai visité récemment le musée du CNAM, et mes essais au flash ne m'ont pas plu, notamment à cause des nombreuses ombres générées par les objets et les reflets des vitrines. J'ai opté pour l'utilisation du 1600ISO (voire 3200ISO par moment) et du stabilisateur de mon 24-105L et je trouve les photos bien meilleures ainsi, sans flash, en plus ça restitue mieux l'ambiance colorée du musée.

Pour moi donc, le duel objectif lumineux - flash n'a pas de sens, cela dépend de ce qu'on photographie, du rendu que l'on veut avoir et de l'utilisation.

Sinon, pour le 50-150, mieux vaudrait un 70-200L f/4 que l'on trouve d'occasion à 500 euros. Tu perds un diaph, mais le piqué et la construction sont un régal.

[tito]

Pour rebondir et au regard de tes objectifs je dirais : flash !

Entièrement d'accord avec miaouzz32 sur les utilisations du flash : une fois que l'on a essayé on crée des choses et on a une prise en main tres différente de son matériel et des images que l'on fait avec.

L'objectif ne fera que rajouter du poids dans le sac ;o)