Si tu possèdes déjà le 17-55/2,8, tu vas droit dans le doublon.

Quel intérêt d'acheter un fixe à grande ouverture pour gagner un ou deux diaphs en usage limite et perdre la compensation de l'IS?

Je comprendrais qu'au choix initial on préfère une plus grande ouverture avec une panoplie de fixes, bien que la plupart n'ouvrent qu'à 2,8 et que les ouvertures plus grandes sont rares et souvent de performances moyennes (ex. le 28/1,8; 35/2, etc.).
Le fixe, c'est bien, mais pour un usage précis comme par exemple le 35 en FF. Pour l'aps-c, à cause du facteur de grossissement, les grandes ouvertures sont chères et lourdes (ex. le 24/1,4).

Entre les 35/1,4 et 18-35/1,8 Sigma, l'évidence, c'est la polyvalence du zoom qui donne l'équivalence de trois optiques fixes équivalentes FF 28/35/50.