Standard lumineux sur APS-C

[mohican]

le 35 f2 IS (test là : Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Review) sur mon aps-c est vraiment ce qu'il me fallait, ça donne du 56mm au final (là ou le 50 donne du trop grand 80mm) et c'est stabilisé, ce qui permet de descendre un peu la vitesse et donc d'empêcher l'iso de monter trop vite dans les tours sur petit-format. Les autre j'ai pas essayé.

[SRT100]

Et si le 18-35 1,8 Sigma mettait tout le monde d'accord.
Ouverture, polyvalence, piqué, prix.

[Pierrick57]

Et si le 18-35 1,8 Sigma mettait tout le monde d'accord.
Ouverture, polyvalence, piqué, prix.

j'y ai pensé, j'ai d'ailleurs demandé un retour a quelqu'un qui vient de l'acheter sur pour le 70D, mais pas encore livré...
après étant donné que j'ai l'exellent 17-55 2.8, je cherche surtout une focal fixe, pour me forcer, plus leger et moins mastoc qui ouvre grand

[MyssZah]

après étant donné que j'ai l'exellent 17-55 2.8, je cherche surtout une focal fixe, pour me forcer, plus leger et moins mastoc qui ouvre grand

Moi, quand je lis ça, j'élimine direct (pour cause de mastoc et lourd) :
- 24 f/1.4 L II
- 35 f/1.4 L
- Sig 35 f/1.4 A
- Sig 18-35 f/1.8 A

Après, il te faudra choisir la focale que tu souhaites (24 et 35 c'est pas vraiment pareil)
Vu que tu as déjà le 50 f/1.8, le 35 me semble un peu proche. Et 24 peut-être un peu GA, comme tu le dis (mais je répète, il faut que tu essaies avec ton 17-55 !)

Reste donc :
- 28 f/1.8
- Sig 28 f/1.8
- Sig 30 f/1.4 A

Entre les 2 28, je partirais plutôt sur le Canon, ne serait-ce que pour l'USM.
Après, entre 28 f1.8 et 30 f1.4, je sèche. M. Anderson conseille plutôt le 28 f1.8. Perso je n'ai essayé ni l'un ni l'autre, mais le Sigma me tente plus (actuellement)

[Pierrick57]

Reste donc :
- 28 f/1.8
- Sig 28 f/1.8
- Sig 30 f/1.4 A

Entre les 2 28, je partirais plutôt sur le Canon, ne serait-ce que pour l'USM.
Après, entre 28 f1.8 et 30 f1.4, je sèche. M. Anderson conseille plutôt le 28 f1.8. Perso je n'ai essayé ni l'un ni l'autre, mais le Sigma me tente plus (actuellement)

Tu en arrive au même conclusion que moi : 28 canon, ou 30 sigma. J'allais jeter mon dévolu sur ce dernier mais les dernier test lu m'ont refroidi, certain le donne même avec une ouverture plus proche de 2 que du 1.4 indiqué, et la ca le fait pas, alors que le 18-35 ouvre bien à 1.8
Je vais donc attendre d'avoir un peu plus de retour, tous les magasines ne l'ont pas encore testé, et je ne crois pas que quelqu'un l'ai déjà acheté sur le forum.

C'est pour cette raison et malgré son encombrement, son poids, et l'utilisation que je voulais en faire, le 18-35 commence à me faire de l'oeil, même avec mon 17-55, mais la c'est le prix qui me freine, donc la aussi attendre.
en espérant avoir un peu plus de retour pour décembre

Mais il est vrai qu'au départ, le 30 sigma correspond tout à fait à mon désir, en tout cas sur le papier.

[Pierrick57]

le 35 f2 IS (test là : Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Review) sur mon aps-c est vraiment ce qu'il me fallait, ça donne du 56mm au final (là ou le 50 donne du trop grand 80mm) et c'est stabilisé, ce qui permet de descendre un peu la vitesse et donc d'empêcher l'iso de monter trop vite dans les tours sur petit-format. Les autre j'ai pas essayé.

lui aussi je l'ai vue, j'étais même parti dans un premier temps sur lui avant de voir le sigma. Jusqu'à présent que ce soit en boitier, objectifs ou accessoire je n'ai eu que du Canon, et même si (bien) plus chère, je reste la dessus, mais ouvert

J'entend de plus en plus de bien de Tamron, mais ils n'ont rien en fixe lumineux, alors que le zoom sont de plus en plus reconnu