Stabilisateur

[Phil10fr]

Ma question concernait les avantages et désavantages des 2 technologies dans l'absolu sans penser à l'avantage d'un boîtier stabilisé plutôt que des objectifs stabilisés.
...

Ben, en fait, en terme de resultats, cela se vaut a mon avis. Mais il y a des avantages et des inconvenients des deux cotés : Chez Minolta, avantages : tous les objectifs se retrouvent stabilisés sans supplement de poids (et surtout de prix !), par contre, vu que c'est le capteur qui "bouge", la visee n'est pas stabilisée.
Chez Canon, le stab etant dans l'objectif, la visée est egalement stabilisée (pratique en bateau ou des choses comme cela), mais il faut prendre des objo specifiques.

Bon, j'avoue que j'aimerais bien que Canon nous fasse un systeme Minolta quand meme ! (parce que le gros probleme a mes yeux chez Minolta, c'est qu'il n'y a pas de moteur ultrasonique sauf sur deux objo inabordables !)

[ALFware]

Chez Canon, le stab etant dans l'objectif, la visée est egalement stabilisée (pratique en bateau ou des choses comme cela), mais il faut prendre des objo specifiques.

Ah mais voilà un avantage de la technologie du stabilisateur intégré à l'objectif. Merci pour la précision

[anonymus4]

Avez-vous pensé à la taille qu'aurait un TC avec le système IS ?

Ça prend de l'espace à l'intérieur pour que l'élément flottant puisse faire le travail !

Vous n'avez qu'à regarder cette image pour comprendre pourquoi ça n'exsiste pas.

[TransFXB]

Avez-vous pensé à la taille qu'aurait un TC avec le système IS ?

Ça prend de l'espace à l'intérieur pour que l'élément flottant puisse faire le travail !

Vous n'avez qu'à regarder cette image pour comprendre pourquoi ça n'exsiste pas.

Je ne suis pas convaincu par ton explication Guy_G. La place prise par le système IS, qu'il soit dans l'objectif ou qu'il soit dans le TC serait quasiment la même. Or il y a bien des IS dans les objectifs...
Ou alors, je n'ai pas compris le schéma

[TransFXB]

Pour moi, les inconvénients du capteur stabilisé par rapport à l'objectif stabilisé :

- l'objectif stabilisé procure une visée reflex - ce qui est vu dans le viseur est bien ce qui sera photographié. Dans le cas du capteur, ce n'est pas vrai. A moins d'avoir un bridge bien sûr. Mais là, ce n'est plus le sujet.
- Le capteur stabilisé bouge. Il faut donc prévoir une marge de plusieurs (beaucoup ?) pixels sur le capteur qui ne sont là que pour absorber le bougé. Donc, pixels perdus dans la périphérie du capteur, à moins de prévoir un capteur plus grand.

Les avantages du capteur stabilisé :
- Fonctionne avec tout objectif.
- Bouger un capteur doit consommer moisn d'énergie que bouger un groupe de lentilles (masse capteur plus faible que masse lentilles)
- L'objectif ne comporte plus de lentilles mobiles, ce qui doit quelque part accroitre la qualité de l'image par rapport à un objectif stabilisé.
- Il doit être plus facile de loger les accéléros dans le boitier que dans l'objectif. Donc moins cher à fabriquer que l'objectif IS.

Voilà pour l'instant

[Zaphod]

Perso je trouve que, sur le papier, pour du numérique le capteur stabilisé parait la solution quand même la plus intelligente... pour l'utilisateur.
Car l'économie en optiques est substantielle... et ça permet par exemple d'avoir des zooms (ou focales fixes) à grande ouverture ET stabilisées, pour pas trop gros ni lourd.

Après il y a le problème de fiabilité... mieux vaut-il devoir changer d'optique ou de boitier en cas de panne ? j'aurais tendance à dire qu'un boitier numérique doit durer moins longtemps qu'une optique de toutes façons...

Et il y a aussi la question de la performance...
Minolta annonce il me semble un gain de 2-3 steps. (mais on lit aussi que leur système n'est pas super efficace pour les téléobjectifs ? je ne connais pas la source... ni la véracité de cette info... qui serait quand même génante)
Canon annonce 3 steps sur sa dernière génération de zoom.
Nikon en annonce 4 pour son VR2...
Qu'en est-il en réalité ?

J'aurais tendance à dire que c'est peut-être là que les optiques stabilisées peuvent justifier leur utilité...
Ca plus le problème technique évoqué plus haut (déplacement du capteur)

Mais je pense qu'à moins de prouver un avantage en performance par rapport au capteur stabilisé, ça sera difficile pour Canon et Nikon de justifier aux consommateurs le fait de ne pas passer au capteur stabilisé...