objectifs pour photos equitation+concert 7D

**Headbanger** · 19/07/2012, 15h16

Bonjour,

Je suis sur le point de remplacer mon 450 D par un 7D et j'aimerai investir dans un bon objectif mais je suis un peu perdue.

Je fais essentiellement de la photo animalière, de chevaux ( intérieure et extérieure ) et de la photo de concert.

Là, j'ai trouvé cet objectif Sigma 70-200 mm II f/2.8 à 490 euros, qu'en pensez vous ?

J'ai un budget de 1000 euros grand max.

**tine** · 19/07/2012, 15h25

On peut toujours te conseiller un autre objo, mais ton choix me parait bon à priori.
Objectif offrant de bonnes performances et suffisamment lumineux pour les photos d'intérieur.

Assure-toi juste avant de l'acquérir qu'il ne présente pas un pb de BF ou de FF, comme c'est malheureusement souvent le cas avec les objectifs Sigma (sur boitiers Canon).

Autre point qui peut avoir son importance, cette optique pèse dans les 1,5 kg. Ajouté au poids de ton boitier, ça te fait un ensemble assez lourd à porter, surtout pour de longues séances photos.
As-tu déjà pratiqué avec un tel poids entre les mains (je n'ose pas ajouter pour une faible femme de crainte de passer pour un macho

) ?

**Fredo_45** · 19/07/2012, 15h40

Un 70-200 l f4 sera meilleur au même prix.

**Headbanger** · 19/07/2012, 15h40

La personne habite assez loin pour que je puisse me rendre compte du soucis. Je vais poser la question on verra bien... C'est pas évident d'acheter d'occasion sans pouvoir voir l'optique.
Par contre est il bien stabilisé cet objectif ? dans l'annonce il met que oui mais sur la **** c'est ecrit non... Est ce que ca poserait un gros soucis dans ce que je veux en faire de ne pas avoir un stabilisé ?

Je n'ai jamais pratiqué avec autant de poids mais bon on s'y habitue ! Ca va je ne suis pas frêle

**JPdsfr** · 19/07/2012, 15h42

Concert je ne te répondrai pas, équitation c'est : Tout le monde a un 70-200/2.8, c'est presque le passage obligé. Vu ton budget le Sigma sera un choix mais surtout avec ton boitier teste le a l'achat qu'il ne fasse pas de décalage de mise au point, a 2.8 c'est pénalisant. On considère (non sans raison) aussi que la robustesse des Sigma est moins bonne que celle des Canons L, donc vérifie bien son etat général, et si il vient d'un pro evite, de grandes chances qu'il soit lavé.

Son faible cout par rapport a ton budget te permettra de prendre un extender 1.4 (évite le doubleur), bien pratique de monter a 300mm en extérieur.

Pour le poids, c'est un peu lourd mais sans problème, il y a largement pire.

**Headbanger** · 19/07/2012, 15h46

Un non stabilisé peut faire l'affaire alors ?

**tine** · 19/07/2012, 15h48

Envoyé par Fredo_45

Un 70-200 l f4 sera meilleur au même prix.

As-tu déjà fait des photos de chevaux en intérieur ? L'éclairage peut être vraiment faible, surtout en manège (Headbanger pourra confirmer).
Un 70-200/4 ne sera pas assez lumineux dans ce cas.

**jeje14** · 19/07/2012, 15h50

Envoyé par Fredo_45

Un 70-200 l f4 sera meilleur au même prix.

+1 sauf que pour le concert cela me parait juste f/4, déjà f/2.8 peut parfois l'être...
+1 pour le sigma 70-200 f/2.8, je l'ai eu et il était plutôt bon même à PO (je n'est pas dit excellent comme le 70-200 f/2.8 IS II certes).

jéjé

**JPdsfr** · 19/07/2012, 15h50

Un 70-200 l f4 sera meilleur au même prix.

Meilleur oui, mais le f/4 en manège sera trop sombre, j'ai donné .......... quand au concert je me doute du résultat.

Par contre est il bien stabilisé cet objectif ? dans l'annonce il met que oui mais sur la **** c'est ecrit non...

Comme chez Canon, tu eu des versions stabilisées (OS) ou non de cette optique. Demande des photos (objectif, lentille avant et baionette) et la référence précise de l'objectif. Neuf l'OS est a 1000 euros env, la cote chasseur d'image est a 750 ........ a 490 c'est a peine celle du non stabilisé, si il te dit le contraire pas d'achat hors main propre, cela ne sent pas très bon pour moi, désolé.

Je n'ai jamais pratiqué avec autant de poids mais bon on s'y habitue ! Ca va je ne suis pas frêle

Pour ceux qui ont peur du poids, je conseille toujours le coup de la bouteille d'eau : Tu leste ton appareil et ton objectif pour avoir le poids désiré, cela permet de se rendre compte sans essayer en boutique ...... et si tu fait cela en test réel au club succès garanti

**tine** · 19/07/2012, 15h53

Envoyé par Headbanger

Un non stabilisé peut faire l'affaire alors ?

La stab n'est jamais indispensable, beaucoup s'en passent.
C'est malgré tout très utile pour 2 raisons principales qui sont liées : compenser les (légers) bougés du photographe et améliorer le confort de visée avec une image plus... stabilisée.

**Fredo_45** · 19/07/2012, 15h53

Oui j ai déjà fait. Même 2.8 suffit pas en intérieur dans un manège. Faut sortir du 1.4 ou du 1.8 ... le sigma n est bon au à partir de f4, et encore à f4 le canon le bât.

**tine** · 19/07/2012, 15h57

Envoyé par Fredo_45

Oui j ai déjà fait. Même 2.8 suffit pas en intérieur dans un manège. Faut sortir du 1.4 ou du 1.8

Raison de plus pour ne pas conseiller un objo ouvrant à f/4 donc ?

**JPdsfr** · 19/07/2012, 16h24

Faut sortir du 1.4 ou du 1.8 ...

Oui mais dans ce cas la trouve la focale qui va a des prix abordables. Déjà le 135/2 est court et je parle sur de l'apsc. La ou le f4 ne passait mal (l'autofocus est la aussi pour faire la différence) le 2.8 passe, résultat des courses changé au bout d'un an (ok, pas en Sigma

). D'une manière ou d'une autre si la lumiere n'est pas suffisante pour le 2.8 le rendu des photos ne sera pas terrible avec des manques de relief, des visages dans l'ombre (sympa la bombe ou le chapeau sur de l'éclairage artificiel), quand je raccroche les gants les amis avec leur 200/2 ne sont pas loin derrière.

Il n'y a pas qu'en manège ou le 2.8 est bien utile, les sous-bois en cross sont souvent la aussi assez exigeants.
Sans compter que pour isoler le sujet 2.8 est bien pratique. Bref entre un f/4 meilleur optiquement et un 2.8 moyen sur le terrain j'aurai maintenant tendance a préférer le second.

**espoir** · 19/07/2012, 16h44

Canon Eos5D Mk2 | 200mm | f/2.8 | 1/1250s | Iso 6400

Donc si f/4 faut descendre à 1/600s (risqué) ou passer à Iso 12800

si on a le 200 f/2, on descend royalement à Iso 3200

**Fredo_45** · 19/07/2012, 17h02

Bon exemple Dominique. 2.8 n’empêche pas de monter fort en iso. Les manèges sont les endroits les moins facile que je connais, même a 1.4 on arrive dès fois a pas avoir assez de lumière pour avoir de la vitesse ... Ptet un 5D MK III a 100.000 Iso pour certain avec un 2.8

Pour donner un autre exemple a juste 3200 Iso et 2.8

EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 100mm | 1/100s | f/2.8 | ISO 3200

Pour du 1/1000 la il aurait fallut du 36.000 Iso ... Et encore la cavalière est sous un éclairage ...

Perso avec son budget de 1000 € : un 70-200 L F4 et un 85 1.8 ou un 100 f2...

**Headbanger** · 23/07/2012, 16h57

Qu'en pensez vous si je garde mon 450D et que je prends un canon 70-200 f2.8 ?

**espoir** · 23/07/2012, 17h51

Envoyé par Headbanger

Qu'en pensez vous si je garde mon 450D et que je prends un canon 70-200 f2.8 ?

Bof.
Je ne suis pas sûr que le suivi autofocus du 450D soit bien adapté, de même que sa montée en Iso.
Alors il est quand même possible de réussir de beaux clichés, en faisant un préfocus sur un point de passage obligé, et en déclenchant au bon moment, mais il est bien plus difficile de capter le "bon" moment, le planer en CSO, le croisement maximal en appuyer, l'extension lors des allongements. Et il faudra oublier la prise de vue en manège pour cause de montée en Iso insuffisante.

**JPdsfr** · 23/07/2012, 19h36

Et il faudra oublier la prise de vue en manège pour cause de montée en Iso insuffisante.

Les isos me font sans doute un peu plus peur que l'autofocus ou la rafale. Y compris avec le 7d le fait d'avoir un objectif ouvrant se sent sur la régularité de l'af. Effectivement, les hautes vitesses de rafale pour capter l'instant optimal sur du dressage aide bien aussi, j'en connais qui y arrivent aussi a l'unité (pas mon cas

). Perso entre un boitier un peu plus vieux et un objectif lumineux mon choix ira vers le second, comme je dis toujours en étant un peu provocateur le boitier c'est du consommable.

Ps : Joli traitement et photo sur ton "Reining"

**espoir** · 23/07/2012, 20h06

Merci pour ton commentaire

Effectivement, on y arrive aussi en essayant de déclencher pile au bon moment:

-Appuyer: j'ai saisi le croisement maximum des membres (c'est déjà chanceux), mais la photo est prise un peu tard, l'idéal étant que la photo soit prise quand le cheval fait face au photographe, c'est à dire deux à trois foulées avant.

Eos 1000D | 85mm | f/2.8 | 1/4000s | Iso 200

-Passage: diagonal au soutien.

Eos 1000D | 85mm | f/2.8 | 1/3200s | Iso 125

Mais je dois dire honnêtement, il y a beaucoup de déchets...

**Headbanger** · 23/07/2012, 20h18

Je vais quand même rester sur le 7D alors. Mtnt soit je prends un canon 70-200 f/4 soit un sigma 70-200 en f/2.8. Soit je casse completement mon compte pour prendre le canon f/2.8 -_-'
Trop compliqué la vie !

Superbes photos en tout cas !

**Fredo_45** · 01/08/2012, 19h16

Envoyé par bu95

pour ce genre de photos faut il un objectif stabilisé ou sans is peut etre envisagé?

Sur du mouvement la stab ne sert pas a grand chose, elle apporte un confort en plus sur les filés, mais n'est pas la solution pour être net...

**Headbanger** · 17/10/2013, 11h27

Bonjour bonjour !
Je remonte mon topic de l'oubli pour vous reposer une question.
J'aimerai investir dans un objectif plus court en fixe f/2.8 ( j'ai le 70-200 )
Je n'ai pas le budget pour un canon mais je suis plutôt satisfaite de mon sigma donc je pense partir la dessus.

J'hésite entre un 24-70 f 2.8 et un 18-50. Après j'ai vu le 18-35 mais apparemment il est assez lent niveau MAP.

Ca sera surtout pour des photos de concerts.

**Lapin Crétin** · 17/10/2013, 11h41

24-70 autant prendre le Tamron ...

**Headbanger** · 17/10/2013, 12h15

Pourquoi le tamron ?

**fredzel** · 17/10/2013, 22h37

Bonsoir, je ne suis pas un grand expert en photos mais j'en réalise régulièrement pour les cavaliers que je côtoie dans mon manège.
Les photos en intérieur sont vraiment hyper complexes à cause d'une part le manque de lumière mais aussi, d'autre part, les sources de lumières différentes. Je ne les suis que dans de petits concours régionaux et les sources de lumières sont les néons, les puits de lumière naturelle venant du toit souvent opaques et la lumière naturelle latérale quand les portes restent ouvertes ! ! ! Quand en plus de ça il faut au moins travailler à 1/640 - 1/800 pour avoir qqs chose de plus ou moins net (en obstacle) les isos montent en flèche. Heureusement que les organisateurs ne sont pas toujours difficiles et permettent le flash pour faciliter un peu la chose. Pour te donner une idée, même le photographe pro qui, lui, travaille au milieu de la piste, à proximité des cavaliers, utilise le flash. On perd également, avec le flash, l'avantage de la rafale pour immortaliser l'appui au meilleur moment.
Je te souhaite un bon amusement quand même dans cette discipline.

**rabbit** · 18/10/2013, 07h13

Salut

Les sigma 24 70 sont réputé comme tres moyen. Le 28 75 tamy est tres bon optiquement mais bon af a la ramasse pour le sport.
Le nouveau 24 70 vc usd a une tres bonne repute mais 1000euros.

A voir avec les autres moi je prendd du fixe a grande ouverture. Et si non le 17 55 a tres bonne réputations mais je ne lai pas eu.

**Headbanger** · 18/10/2013, 09h25

Je pense me diriger plustôt vers un 17-55 du coups en plus j'ai un 7D donc ca sera surement mieux qu'un 24-70 déjà à ce que j'ai compris.
Après à voir... Tamron Sigma Canon ?
Je vais prendre sur un USM et stabilisé. J'ai vu des Canon d'occaz au prix d'un Sigma neuf.
Avec les tests je suis encore plus perdue que je l'etais avant de les lire ....

**rabbit** · 18/10/2013, 09h50

Laisse tomber si c'est pour du sport, go canon!

**Headbanger** · 18/10/2013, 10h10

Oui pour des chevaux, concert et aussi pour des rapaces en bas vol. Donc Canon d'occasion préférable ?

**fredzel** · 18/10/2013, 12h45

Tu risques d'être très court avec un 17/55. Une piste d'équitation est assez grande et tu perds vite ce qui fait l'intérêt de l'équitation, c'est à dire les plans rapprochés, l'appui et "l'envol" du cheval. je l'ai dans mon sac et l'utilise très rarement dans ces circonstances. je fais la majeure partie de mes photos au 70/200 f4L is.

**Headbanger** · 18/10/2013, 12h59

C est essentiellement pour les concerts après parce que pour les chevaux j ai le 70 200 f2.8

Discussion: objectifs pour photos equitation+concert 7D

Outils de la discussion

Affichage