L'IS du 100-400L est moins efficace contre les micro-vibrations que les IS de dernière génération (ce 100-400 a 10 ans), donc sous une apparente stabilité générale, les micro-vibrations ne sont pas toujours bien atténuées d'où une perte de piqué dans certains cas. L'IS du 100-400L est donné pour gagner environ 2 diaphs, les derniers modèles d'IS permettent 4 diaphs, c'est énorme comme différence!

Je ne dis pas qu'il est impossible de faire des photos nettes à 1/125s (on est à la limite des 2 stops gagnés par l'IS), mais c'est loin d'être une garantie pour une netteté parfaite, surtout après un café !!
J'insiste là-dessus parce qu'on met souvent beaucoup de confiance dans l'IS, mais il n'est pas infaillible si on souhaite un piqué maxi. Dans tous les cas, le confort de visée qu'il procure est déjà un point déterminant à mon goût. Après faut connaitre les limites du système sur le terrain.

Pour ce qui est de la focale équivalente de 640mm, même si la vraie focale reste effectivement 400mm, en pratique, pour une bonne netteté, il est communément admis que c'est à 640mm qu'il faut se référer pour régler la vitesse d'obturation de sécurité (sans IS), soit autour de 1/700s.

Pour finir, il faudra que je fasse des tests comparatifs plus poussés, mais il me semble pouvoir obtenir des photos plus nettes à basse vitesse avec le 40D qu'avec le 20D. Je soupçonne la mécanique très vive et séche du 20D d'être responsable de petites vibrations parasites, mais c'est à vérifier... Le 40D est très doux mécaniquement, ça peut jouer en sa faveur.