[SOS] 100-400 mauvaise série ???

[LeCelte]

Ben mer..e alors, tu dois pas en garder bcp!!

Ben non , c'est pourquoi il faut que j'en fasse des tas :thumbup:

[Nick78]

Ben non , c'est pourquoi il faut que j'en fasse des tas :thumbup:

Au fait, je viens d'imprimer des A3+ poussées à +5, et je peux te garantir que je ne vois aucun artefact! C'est étonnant! Ou alors, on n'a pas du tout les mêmes critères, ce qui est tout à fait possible aussi, étant donné que je regarde rarement mes images à 100%!

[Roazhon]

Le 100-400L est assez délicat à utiliser et il faut vraiment bien le connaitre pour en obtenir le meilleur.
Cela fait 18 mois que je l'ai et c'est vrai que j'ai eu des moments de doute parfois, ne comprenant pas bien pourquoi j'obtenais des photos molles.

Les principales choses à considérer, particulièrement à 400mm :
- la vitesse d'obtu : ne pas trop se reposer sur l'IS, qui est plus efficace pour une visée confortable que pour garantir un piqué d'enfer à basse vitesse. Donc rester au plus proche de la régle habituelle "1/focale".
- l'ouverture : f/6.3, f/7.1, f/8 sont les ouvertures conseillées à 400mm
- l'AF doit être précis et accrocheur, ce qui pêche un peu sur les 20D/30D. C'est bien mieux avec le 40D.
- si on monte le 100-400 sur pied ou monopode, il est vivement recommandé de déconnecter l'IS qui vient en fait alors perturber la netteté. Même sur monopode avec lequel on bouge encore un peu, avec l'IS sur ON, on en arrive parfois à avoir des zones floues réparties aléatoirement sur l'image, indépendemment de la pdc (ça doit être les mouvements parasites des lentilles mobiles si le support est trop "fixe"; j'ai mis bcp de temps à comprendre que ça pouvait être ça).

Voir déjà avec ces quelques critères à optimiser...

[gparedes]

Lu,

Même si je ne suis pas possesseur du 100-400 il n'y a que la 1ère de tes remarques ou je ne suis pas d'accord, car bien des personnes l'utilisent à main levé et à des vitesses proches du 1/125ème et moins (voir Panoramix par exemple sur les séries de cervidés ou encore glasimir récemment avec l'etourneau) donc si on devais se passer de cet avantage autant ne pas investir dans le 100-400 et acheter un 50-500 ou tout autre zoom sans IS capables de faire de bonnes photos

Pour le reste, oui au delà de 5.6 c'est mieux. Après il faut ne pas oublier quelques paramétres que le gens oublient et sont important:
- l'expo pouvant jour sur la qualité (pas sur les pixels mais sur le bruit)
- le collimateur utilisé, car en multi collimateur auto la map peut ne pas être juste ce qui avec grande ouverture donne des pdc là ou il ne faut pas donnant la sensation de manque de netteté
- le mode Ai Servo bien souvent jamais utilisé alors que les sujets bougent, là encore la map est mémorisé en One shot ou Ai Focus qui après mouvement donne une map pas OK et là encore on assimile cela à une mauvaise qualité
- iso parfois inadaptés sont aussi des causes de photos plus bruités que nécessaires
- un filtre UV de mauvaise qualité, ou défféctueux

Le pb c'est que comme dans l'exemple du chardonneret, on se retrouve avec mauvaise map car fouilli de branches, et l'oiseau represente 3% de l'image, donc forcément l'oiseau ne vas pas avoir beaucoup de pixels pour lui pour le définir très correctement.

Donc pour s'assurer que cet objo ne donne pas satisfaction il faut bien valider que aucun de ces paramètres ne soit oublié dans ces calculs pour bien valider que ce soit bien lui qui pose un problème

Pour avoir shooté avec bien des potes ayant le 100-400 à l'époque ou j'avais mon 50-500, j'avoue ne jamais avoir eu de leur part des séries minables, en tout cas ils finissaient avec des photos pouvant aller de bien à très bien, et parfois même top, mais cela demandait en effet de prendre en compte des aspects comme l'ouverture (F8 par exemple) ce qui était aussi mon cas, sauf que grace à l'IS eux pouvait l'obtenir sans faire monter les ISO et avec de bons résultats

++