sondage doubleur

[LeRenardPolaire]

Bonsoir,

Il y a erreur de lecture, AF moins rapide ne veut pas dire lent.

J'ai fait le saut v1 vers v2 pour la qualité, l'AF plus rapide (ça ne se voit qu'avec le TC x2), et l'IS plus efficace.

Mes 70-200 ont toujours été des foudres de guerre, mais dans des conditions extrêmes de luminosité, s'il n'y a pas assez de lumière, l'AF n'accrochera rien...

C'est le seul cas (on oublie les deux TC en cascade) où je peux constater un AF "moins rapide" mais pas lent pour autant, et ça fait un peu plus d'un an que je n'ai que de l'usm donc ça relativise la notion de lenteur...

[jyti]

Bonsoir,

Il y a erreur de lecture, AF moins rapide ne veut pas dire lent.

J'ai fait le saut v1 vers v2 pour la qualité, l'AF plus rapide (ça ne se voit qu'avec le TC x2), et l'IS plus efficace.

Mes 70-200 ont toujours été des foudres de guerre, mais dans des conditions extrêmes de luminosité, s'il n'y a pas assez de lumière, l'AF n'accrochera rien...

C'est le seul cas (on oublie les deux TC en cascade) où je peux constater un AF "moins rapide" mais pas lent pour autant, et ça fait un peu plus d'un an que je n'ai que de l'usm donc ça relativise la notion de lenteur...

Merci de la precision car mes 200 ont des perf equivalentes (quand ca fonctionne) et pratiquement instantanne (pas d'essais en penombre).

Et je trouve que le 50-150 s'en tire pas mal du tout, c'est mon premier hsm.

J'ai des souvenirs d'un canon 100-300/5.6 a pompe des annees '90 a micro-moteurs qui etait bien lent...

@+
jy