85mm 1.8 ou 85mm 1.2 pour portrait ?

[Boozoo]

Bonjour,

Je prolonge ici mon propos du fil persistant du 70-200. (rien à voir avec le titre mais on comprend mieux après, promis )

Pour résumer, je cherchais une optique pour du portrait mais je voyais les fixes comme un problème pour "aller et venir" vis à vis de mes sujets.

On m'a prêté un 85 f1.8 et un 135 f2 pour un week-end pour confirmer ou pas cette idée.
Pour le 85mm j'avoue que je me suis régalé sur mon petit aps-c. C'est le format que j'aime. Moitié du buste+visage et de l'arrière plan c'es top.
Pour le 135mm il est surprenant mais sur mon boitier ça fait un poil long sauf à faire uniquement des visages.
Reste que dans une maison ce n'est pas toujours facile d'être bien positionner pour avoir le cliché souhaité...

Fort des possibilité des zooms, j'ai abandonné provisoirement l'idée des fixes pour tergiverser entre un Canon 70-200 f4 ou un Tamy 70-200 f2.8 (facilité quand tu nous tiens )

Je suis partis chez mon photographe du coin pour lui en toucher deux mots. Il m'a fait tester un 85 1.2 L et j'avoue que c'est une belle réussite mais ça risque de grever mon budget pour passer au FF !
Je lui ai exposé mon problème de "mouvement" autour de mes sujets ; débutant inside désolé d'avance !

Il m'a expliqué que le "crop de photos ça existait" pour palier aux problèmes des environnements, j'avoue que dans LR c'est pratique.

Partant sur cette idée, j'ai passé la journée avec mon Tamy 70-300 bloqué sur la range 85mm (88 après passages des clichés sous LR pour être précis).

Et il n'est pas bête ce gars!
En faisant un minimum attention à l’environnement je reconnais qu'on peut très bien s'en sortir avec une optique fixe (un certain habitant de Zion expliquait qu'on réfléchissait avant d'appuyer sur le bouton, c'est loin d'être très bête ).

Pesant le pour et le contre du poids, je pense qu'un 85mm sera toujours moins lourd qu'un 70-200 f2.8 (ok je ne l'aurais pas dit c'était pareil tout le monde aurait compris!)
Concernant mon irrémédiable amour de la stabilisation, après quelques lectures et des essais en mode M du boitier en bloquant la vitesse à un niveau correct les flous de bouger sont donc inexistants.

J'en viens donc à ma (mes) question(s) (c'est pas trop tard je sais )

Est il raisonnable de me jeter sur le 85 L qui n'est toujours aisé à gérer ( un ami tourne avec le 50 L et il lui a fallu un certain temps pour maîtriser la bête) ?
Le rendu sera t il nécessairement meilleur qu'un 85mm 1.8 sur mon boitier ?

Le 85mm 1.8 serait il suffisant pour réaliser des cadres de 30x40 ou 40x50 avec mon petit 70D ? tout en sachant que certains clichés seront des crops ?

J'écarte l'objectif sigma, désolé pour les fans, j'ai des craintes avec le dock USB etc etc.


Merci d'avance pour vos lumières sur ce sujet qui me turlupine depuis quelques semaines

[Eric-2416]

Bonsoir, avec tout objectif il faut un certain temps d'adaptation.
pour les agrandissement 30x40 etc cela dépend de la qualité de la photo (laisse tomber avec une photo floue) la focale n'a strictement rien avoir.
maintenant tu as une photo d'un personnage a 300m et tu l'agrandis 600 fois devine le résultat quelque soit l'objectif.
maintenant la question du poids a 35 ans ............. et ce 24/24h

[Foxtographie]

Le 85mm f/1.8 est très bien. Franchement pour un usage amateur, faut vraiment être fortuné et vouloir sacrément se faire plaisir pour prendre un 85mm L surtout si tu te qualifie de débutant.

Envoyé de mon SM-G7105 en utilisant Tapatalk

[sedourol]

+1 avec foxtographie qui me semble parler d'or... Il me paraît sensé de prime abord d'appréhender une focale fixe par "le bas" avant d'en exiger la quintessence!

[Kalmar*]

Entièrement d'accord avec Foxtographie et sedurol.
Et tiens, un petit article à lire ici. Il vaut ce qu’il vaut mais la conclusion est intéressante ..

[nicopim78]

Bien que possédant un 85 L, qui a il faut bien le reconnaître un rendu exceptionnel et particulier, je reste cependant convaincu qu'il ne trouve sa quintessence que sur un boiter FF.

[guiguidu42]

J'ai également le 85 L II, et il est tout simplement exceptionnel.... pour qui peut se le payer.
Je suis un amateur passionné et j'ai attendu 2 ans pour le prendre (et crois moi c'est long ! ! ! ), mais je n'en suis pas déçu du tout !!!!!

Si tu peux pars sur le L, sinon le 85 1.8 te ravira sans en douter !
Et il est vrai que je ne prends plus que des fixes, pour la qualité, et ca t'oblige a bouger et à chercher le meilleur angle !

PS : Je confirme, le 85L est au top sur FF, c'est pour ca que j'y passe cette fin d'anée ! ! !

[Vynz100]

Le 85mm f/1.8 est très bien. Franchement pour un usage amateur, faut vraiment être fortuné et vouloir sacrément se faire plaisir pour prendre un 85mm L surtout si tu te qualifie de débutant.

Envoyé de mon SM-G7105 en utilisant Tapatalk

Bien que possédant un 85 L, qui a il faut bien le reconnaître un rendu exceptionnel et particulier, je reste cependant convaincu qu'il ne trouve sa quintessence que sur un boiter FF.

Tout est dit: le 85mm f/1,8 est excellent, idéal pour du portrait rapproché sur APS-C et très bon sur FF, le 85L est superlatif sur FF... mais superflu sur APS-C en rapport qualité/prix pour moi!

[geo18]

C'est vrai que c'est rudement chouette d'avoir un œil bien net et le nez et l'oreille bien flou.
Cela fait d'un visage assez moche quelque chose d'acceptable.
Sérieusement, pour le portrait, le 1,8 est très bon, déja bien difficile d’obtenir un bon résultat à pleine ouverture tellement la Pdc est faible.
Et pour la comparaison avec le 70-200 2,8 c'est ce dernier que j'ai encore utilisé hier pour les portraits en situation de mouvement sur FF, un fixe comme le 85 étant peu pratique dans ces circonstances, plutôt réservé au statique.
Si je ne possédais pas les deux, je passerai d’abord par le 70x200 2,8 qui reste l'objectif de toutes les circonstances.

[Balilaï]

C'est vrai que c'est rudement chouette d'avoir un œil bien net et le nez et l'oreille bien flou.
Cela fait d'un visage assez moche quelque chose d'acceptable.
Sérieusement, pour le portrait, le 1,8 est très bon, déja bien difficile d’obtenir un bon résultat à pleine ouverture tellement la Pdc est faible.
Et pour la comparaison avec le 70-200 2,8 c'est ce dernier que j'ai encore utilisé hier pour les portraits en situation de mouvement sur FF, un fixe comme le 85 étant peu pratique dans ces circonstances, plutôt réservé au statique.
Si je ne possédais pas les deux, je passerai d’abord par le 70x200 2,8 qui reste l'objectif de toutes les circonstances.

+1

Si en plus, c'est pour faire des crops, ça sera nettement meilleur au 70-200

[rabbit]

Je suis pas forcément d'accord avec vous.
Mon 85 1,8 sort plus que le 70-200 qui est très/trop lourd....

[Ceos]

Attention le 85L est exigeant aux grandes ouvertures avec les arrière-plans complexes, il faut être très attentif au positionnement du modèle par rapport à ces derniers sous peine de voir apparaître des dédoublements, images fantômes et autres artefacts.

NB: Le Dock Sigma n'est pas compatible avec le 85 actuel mais il le sera avec le "futur" 85 ART (s'il sort un jour...)

[Bph31]

Il m'a expliqué que le "crop de photos ça existait" pour palier aux problèmes des environnements, j'avoue que dans LR c'est pratique.
Et il n'est pas bête ce gars!

Sur un objectif à 1 800€ à la place du vendeur je te trouverai pas mal d'arguments....
les logiciels et les crops te permettent pas mal de choses mais à la base moins tu as à bosser sur ta photo mieux c'est... surtout lorsque tu t’apprêtes à faire un tel achat !!!
Mais bon l'idéal est d'avoir un objectif qui répond à ton besoin...

En faisant un minimum attention à l’environnement je reconnais qu'on peut très bien s'en sortir avec une optique fixe (un certain habitant de Zion expliquait qu'on réfléchissait avant d'appuyer sur le bouton, c'est loin d'être très bête ).

idem pour un achat et comme tu as pu essayer tu sais également que tu aimes bien le 85mm avec un aps-c (soit en fait un 136mm sur FF....)

Concernant mon irrémédiable amour de la stabilisation, après quelques lectures et des essais en mode M du boitier en bloquant la vitesse à un niveau correct les flous de bouger sont donc inexistants.

Pour du beau portrait => Trépied, flashs et lumières d'appoints, fond.... bref pas mal de chose à prévoir et d'apprentissage à faire...
car même un objectif très lumineux sera limité par les conditions d'éclairage et un cadrage mal fait sera source à de longues périodes devant ton PC pour redresser...

Merci d'avance pour vos lumières sur ce sujet qui me turlupine depuis quelques semaines

lumières toujours un mot associé à photo

Bien sur un 85mm f1.2 ça doit être le super pied mais à mon humble avis il vaut mieux un f1.8 et des accessoires/formation pour maîtrise les portraits...

Il n'y pas bien longtemps ma plus jeune fille faisait un peu de mannequinat avec un photographe qui avait un modeste 50mm f1.4 et un 5dII mais avec des gros flash Elinchrom... J'ai pu en croiser quelques uns et j'ai rarement vu du L hormis un 24-105 mais côté éclairage ouahhhhh !!!

[Balilaï]

Pour du beau portrait => Trépied, flash à ce et lumières d'appoints, fond.... bref pas mal de chose à prévoir et d'apprentissage à faire..

Génial à utiliser dans la foule ou en extérieur en général !!!!
Tout le monde ne fait pas de studio.

[tidus457]

Vraiment reste avec ton 1.8 sur APSC qui est très bien. Quand tu auras les sous tu passeras au plein format + 135L (qui a un rendu magnifique, que je prefère meme au 85 1.2), et la ça sera vraiment un bond en avant!

[Boozoo]

Merci pour ces nombreuses contributions qui indiquent, pour l'essentiel, la voix de la sagesse du 85mm 1.8 pour débuter dans ce domaine.

Vraiment reste avec ton 1.8 sur APSC qui est très bien. Quand tu auras les sous tu passeras au plein format + 135L (qui a un rendu magnifique, que je prefère meme au 85 1.2), et la ça sera vraiment un bond en avant!

Et pour répondre à Tidus, en effet le 135 L serait une bonne évolution pour mon passage au FF ; surtout lorsque je vois certains clichés de Vito Cornelius !

Là encore il faudra que je me décide sur le choix d'un FF mais c'est un tout autre sujet.
Néanmoins, j'y jette un œil de temps à temps surtout au sujet de l'AF, collimateurs etc

De nouveau merci à toutes/tous !

[Sebas_]

Passer au FF va te faire revendre presque tous tes objos.
Le 85L est une superbe bete, mais ca me semble completement demesure pour un debutant. Sans parler de la PdC ultra courte et presque impossible a maitriser , son AF est particulier, il pese le poids d'un ane mort et surtout la lentille arriere est tres (tres!) affleurante, et pas questiond e la rayer...
Donc evidement le 85/1.8. A part ses PF a PO (en cherchant bien..), personne n'a rien a lui reprocher... Son plus gros probleme c'est qu'il existe le L.

PS: il passe tres tres bien en FF. Avec le pare-soleil du 35/2 (nonIS) pour proteger les coups, il fait un ensemble tres compact et agreable avec le 6D.

[ddss]

Surtout que le 85 est déjà pas une focale aisée, pas naturelle.
ensuite, ce 85/1,2 Ben faut vraiment du temps pour l'appréhender, il est vraiment pointu et exigent...
mis tu debute, c'est prendre un risque d'être déçu et de beaucoup (trop) investir

[gparedes]

Personnellement j'ai opté pour le 85mm F1.8 pour plusieurs raisons :
- très léger, maniable et discret (le 85mm F1.2 est vraiment lourd pour une focale relativement modeste, et imposant)
- je ne bosses pas systématiquement à pleine ouverture, F1.8 c'est déjà une belle ouverture
- son rapport qualité / prix (ont peut le trouver pour moins de 300€ environ neuf contre plus de 1500€ pour le F1.2 !!! (je ne suis pas certain que le résultat soit proportionnel au prix)
- AF silencieux et rapide
- focale intéressante sur FF lorsque le 135mm ne passe pas (et si c'est encore trop long j'utilise le 50mm F1.4)

Et j'avoue que j'en suis totalement satisfait ... en studio et ouvertures plutôt fermées cela donne des photos très piquées ...

J'ai entendu que l'AF du F1.2 n'est pas très "rapide" ... et si je ne dits pas de conneries il est du genre assisté électriquement, en cas de panne de celui-ci l'AF ont ne peut même pas faire la map à la main (ce qui peut foutre en l'air un shooting)
Pour moi en tout cas ce 85mm F1.8 est bien suffisant

[Boozoo]

@gparedes, ddss et sebas : Merci pour ces nouvelles contributions qui ont fini de me convaincre sur l’achat d’un 85mm 1.8

Passer au FF va te faire revendre presque tous tes objos.
Le 85L est une superbe bete, mais ca me semble completement demesure pour un debutant. Sans parler de la PdC ultra courte et presque impossible a maitriser , son AF est particulier, il pese le poids d'un ane mort et surtout la lentille arriere est tres (tres!) affleurante, et pas questiond e la rayer...
Donc evidement le 85/1.8. A part ses PF a PO (en cherchant bien..), personne n'a rien a lui reprocher... Son plus gros probleme c'est qu'il existe le L.

PS: il passe tres tres bien en FF. Avec le pare-soleil du 35/2 (nonIS) pour proteger les coups, il fait un ensemble tres compact et agreable avec le 6D.

La revente des objectifs EF-S n’est pas rédhibitoire à mes yeux et je vais certainement profiter de l’année 2016 pour migrer mon parc optique en monture EF.

Le 17-55 se revend bien et je pourrais partir sur un tamy 24-70 2.8. Après examen de mes clichés sur LR j’utilise très peu la range 17-30 du 17-55.

Le 10-18 je l’avais pris surtout pour tester les UGA. Après utilisation sur terrain c’est un type d’optique très particulier à mes yeux donc je me donne le temps de retenter l’expérience après passage au FF.
Son petit prix de revente fera partiellement l’appoint pour le 24-70.

Pour le tamy 70-300, je le trouve très sympa pour l’utilisation que j’en ai (petit animalier zoo parc etc). Je verrai pour un 70-200 ultérieurement dixit l’UGA.

Compte tenu de l'usage principal que j'ai de mon boitier (portrait paysage archi) il faut que je réfléchisse à un FF qui convient à mes besoins. Histoire de pas investir dans des boitiers très haut de gamme inutilement.
Dans certains posts que j'ai lu ici, le passage au FF 6D n'a pas été simple pour les utilisateurs de 7D ou 70D pour les collimateurs. Surtout que j'aime prendre des photos de mes enfants décalés sur un fond donc j'utilise assez souvent les collimateurs ou groupe de collimateurs latéraux. A voir si c'est réalisable sur le 6D.


Bref, je m'égards et de nouveau merci pour les retours d'expérience.

[Dhamma]

Petite question aux possesseurs du 85mm ƒ1.2 :
L'absence de stabilisateur n'est-elle pas handicapante ? Je pense surtout à la vidéo.

[nicopim78]

Petite question aux possesseurs du 85mm ƒ1.2 : L'absence de stabilisateur n'est-elle pas handicapante ? Je pense surtout à la vidéo.

L'IS sur un objectif qui ouvre à f 1,2 me semble sans intérêt.
De plus techniquement je doute que cela soit évident à implanter sur un objectif de cette nature.
Personnellement, il ne me viendrait pas à l'idée de faire de la vidéo avec mais tout est possible.

[jimbolo]

J'ai le 85/1.8 et j'ai eu à utiliser également le 85/1.2L lors de 2 couvertures de mariage et plusieurs séances de shooting de modèles.

85/1.2L : plus lourd, AF lent voire très lent, cher. Mais les photos sont sublimes
85/1.8 : prix très abordable, léger, AF très rapide (vérifié plusieurs fois lors de photos de sport), photos magnifiques également.

Je shoote peu à f1.2 ou 1.8.
J'étais très souvent à f2.8 sur les 2 objectifs.
Et je peux dire que les photos de portraits se valent sans problèmes.

Le 85/1.8 est un des meilleurs objo en terme de rapport Q/P.
Tu peux y aller sans souci.
En plus le 85mm sur le 70D te donnera un equivalent 135/1.8 qui doit etre pas mal du tout...

Pour le FF, j'étais un peu comme toi.
J'avais le 600D que j'ai vendu. Mais j'ai eu une super opportunité sur Dubai d'acheter le 5DIII. Donc je n'ai pas hésité.
Néanmoins, j'envisage d'acquérir un APS-C, car en photo sportive et animalier le crop factor me sera bien utile. Un 7DII + 100-400L II sont planifiés.

[Boozoo]

Merci pour ce nouvel avis.

Oui j'aime bien l'équivalent 135, je me sens à l'aise à 3-4 mètres du sujet pour avoir des portraits "volés" naturels.

Pour le passage FF, je vais profiter de la nouvelle année pour revendre, dans un premier temps, mes 2 objectifs ef-s et prendre un 24-70 2.8 vc.
Dans un 2ème temps voir ce qui me conviendrait en FF afin de pouvoir jouer avec les collimateurs comme je le fais sur le 70D !

[Viktor]

J'ai eu l'occasion d'utiliser en presque parallèle sur des sujets et lieux (lumières) identiques le f1.8 et le f1.2.
Si le f1.8 est un peu en retrait, il fait très bien le job.
Le f1.2, faut quand même un peu de métier pour en tirer la moelle.
Et dans les 1800 €.....

[Dhamma]

L'IS sur un objectif qui ouvre à f 1,2 me semble sans intérêt.

Oui, à cette ouverture, l'IS est moins indispensable, mais pas inutile.

Personnellement, il ne me viendrait pas à l'idée de faire de la vidéo avec mais tout est possible.

On peut réaliser de magnifiques plans, montrant par exemple l'émotion d'un acteur immobile.

[Francho]

J'ai eu également la version 1,8.
Si l'on a pas de besoin particulier en terme de rendu (à f1,2) le 1,8 peut suffir largement.

Pour tout ce qui a été évoqué plus haut, la version 1,2 à également pas mal d'inconvénient.

Francois

[Balilaï]

Oui, à cette ouverture, l'IS est moins indispensable, mais pas inutile.



On peut réaliser de magnifiques plans, montrant par exemple l'émotion d'un acteur immobile.

Ça ne s'appelle pas une photo, ça ?

[Dhamma]

Petite question : Est-ce qu'à une plus grande ouverture − comme 1.8, 2.8 ou même 4 − la différence de qualité est si époustouflante que ça (notamment le piqué au centre) entre le 85 1.2 et un "L de base", ou ne serait-ce qu'avec le 50 1.8 ?

[oly]

comparer un 85 f1.2 avec un 50 1.8 faut oser !!!

moi je préfère le 501.8

[Alouette]

Si j'ai bien compris, il demande, entre f/1.8 et f/4, s'il y a de goufre entre le 85 f/1.2 et un autre objectif de série L, ou si ce ce goufre n'est visible qu'avec un 50 f/1.8.

Il ne comparé pas le 85 avec le 50

Et n'ayant pas utilisé le 85, je ne sais répondre.

[kaimen]

j'ai le 85 1.8 sur mon 40d (et j'ai aussi un 70 200 f4.)

les deux sont un régal, le 85 est amplement suffisant même si oui les franges pourpres sur certains sujets sont visibles mais non génant. si sur le 40d il rend bien il n'y a pas de raison que sur le 70d ce soit différent, au contraire.

je compte le conserver sur mon futur 6d par contre clairement ce ne sera plus le même grossisement car le 85 sur un aps-c est l'équivalent d'un 136.
Peut etre un jour prendrai je un 135 f2 ( mais pas dans un premier temps) car le 85 est encore très capable sur FF faudra juste que je reprenne l'ahbitude de me rapprocher plus.

Perso je préconise le 85 1.8 pour deux raisons : rapport qualité / prix et encombrement.
le L est très bon et je l'ai testé une fois. Il est bien mais l'investissement en vaut il la chandelle ? pour un pro surement , pour un amateur fut il expert je suis moins convaincu.

Tant qu'a faire de prendre un 85 supérieur le sigma semble être meilleur ( et un sigma Art serai en gestation).
Car les prime lenses tiers ( sigma et tamron ) arrivent en force et se positionnent clairement entre les prime non L ( souvent déjà pas mal) et les L beaucoup plus cher surtout pour les plus récents.

[Dhamma]

Je souhaitais juste savoir si la différence de qualité du piqué (à des ouvertures telles que 2.8 ou 4) entre le 85 L et des L deux fois moins chers (disons le 24-105 pour donner un exemple) est si nette que ça. Note : je suis plus intéressé par l'expérience personnelle d'un utilisateur que par des liens vers des sites de tests techniques. Merci d'avance pour votre aide.

À propos du 50 1.8, je ne le sous-estimerais pas ; il me donne parfois des photos bluffantes à faire pâlir mon 100 L. J'aimerais cependant le remplacer par son frère à 1.4, car en dehors de sa qualité optique, sa finition fait tout de même très "Kinder surprise".

[Alouette]

À propos du 50 1.8, je ne le sous-estimerais pas ; il me donne parfois des photos bluffantes à faire pâlir mon 100 L. J'aimerais cependant le remplacer par son frère à 1.4, car en dehors de sa qualité optique, sa finition fait tout de même très "Kinder surprise".

Demande à Oly d'échanger avec toi, il préfère le 1.8

[kaimen]

Par définition les zoom sont forcément des compromis même en haut de gamme.

Même si les zoom haut de gamme les plus récents sont bluffants ( le 24 70 2.8 me fait baver) il y a toujours un prix à payer et pas qu'en euro : notamment Encombrement (taille d'un 24 70 2.8 ou f4 c'est gros, pire encore pour le 24 70 tamy d'une lourdeur déraisonnable).

pour les zoom L plus anciens ( 17 40 , 24 105 f4) il sont très capables mais pour le coup certains leur preferent bon fixes non L.

le 50 1.4 a longtemps fait partie des possibles pour moi mais en fixe je prèfere le 40 stm d'un coté et le 85 1.8 de l'autre. ce dernier sert a du portrait en aps-c comme en FF alors qu'un 50 l'usage diffère complètement entre les deux types de capteurs.

Question d'habitude aussi.

[geo18]

À propos du 50 1.8, il me donne parfois des photos bluffantes à faire pâlir mon 100 L

Alors ton 100L n'est surement pas bon ou alors un est à f8 et l'autre à pleine ouverture.
Ce qu'il faut que tu comprennes, le piqué est important, mais surtout, chaque objectif a sa personnalité et la traduit sur les photos.
Tu dis que tu es débutant, alors, plutôt que de vouloir des renseignements sur des objectifs prestigieux mais très typés, progresses avec ce que tu as jusqu'à avoir en main les connaissances qui te permettront un choix personnel.
En effet, içi, chacun de conseillera suivant un ressenti qui lui est propre mais qui ne sera surement pas adapté à ton cas.
Maintenant, si le budget est sans limite, j'en connais qui achètent puis revendent.

[Balilaï]

le 50 1.8 est plus lumineux que le 24_105 mais sa qualité optique est de loin inférieur

Je parlerais plus de qualité mécaniques que de qualités optiques
Quand le 50 1.8 fait ce qu'on lui demande, il est plutôt bon !
le 24-105, plus polyvalent et plus fiable

[SebGo]

A mon avis les personnes qui achètent un 85 1.2, c'est pas pour l'utiliser à f4...sinon autant prendre le 1.8 qui coûte nettement moins cher. C'est comme demander quelle voiture roule le mieux à 50 km/h entre une twingo et une 911
Sinon les objectifs qui sont deja fermés d'un ou 2 diaph (f1.8 ou f1.2) donneront (très souvent) un meilleur piqué qu'un objectif à pleine ouverture (f4) vu que tu souhaites comparé cela

[Balilaï]

le 24-105, plus polyvalent et plus fiable

Rectification
sauf pour la nappe et l'IS !

[espoir]

J'ai eu l'occasion d'utiliser en presque parallèle sur des sujets et lieux (lumières) identiques le f1.8 et le f1.2.
Si le f1.8 est un peu en retrait, il fait très bien le job.
Le f1.2, faut quand même un peu de métier pour en tirer la moelle.
Et dans les 1800 €.....

Idem, je confirme: j'ai fait le comparo entre les 2: jusqu'à f/4, le 85L est devant, après, c'est l'inverse eh oui!
Le 85L est inimitable, mais il n'est absolument pas conçu pour être utilisé très fermé.

Avec la réputation qu'il traine, je rêvais d'en avoir un... jusqu'à ce que je l'essaie, et là! Ce que je lui "reproche", c'est sa signature justement, la transition net-flou trop brutale, avec à la clef, un effet certes impressionnant, mais artificiel et lassant (à mon gout bien sur). Autant un 50 f/1.2 est une merveille, autant, le 85... je précise qu'il s'agit de mon avis personnel qui n'engage que moi.

[Dhamma]

Ceux qui hésitent à faire l'acquisition du 85 L apprécient ton post, Espoir (mais d'autres également dans cette discussion).

Ce que je lui "reproche", c'est sa signature justement, la transition net-flou trop brutale, avec à la clef, un effet certes impressionnant, mais artificiel et lassant (à mon gout bien sur). Autant un 50 f/1.2 est une merveille, autant, le 85...

C'est justement cette isolation nette du sujet par rapport à son environnement que je trouve intéressante. Je pensais aussi que cela était propre à la grande ouverture (1.2). Alors quelle différence à ce niveau-là, par rapport au 50 L ?

[Viktor]

Bonsoir.
Bon, je ne suis pas à la rue, j'ai presque tout le catalogue des objos Canon dans le sac.....
Mais j'ai utilisé ce 85 f1.2 en spectacle/portrait, pas a mettre dans toutes mains ! ! !
Il est "méchant" ! ! !
Et il ne pardonne RIEN.

[Dhamma]

Il est "méchant" ! ! !
Et il ne pardonne RIEN.

Pourrais-tu étayer un peu, s'il te plaît ?

[espoir]

Ceux qui hésitent à faire l'acquisition du 85 L apprécient ton post, Espoir (mais d'autres également dans cette discussion).



C'est justement cette isolation nette du sujet par rapport à son environnement que je trouve intéressante. Je pensais aussi que cela était propre à la grande ouverture (1.2). Alors quelle différence à ce niveau-là, par rapport au 50 L ?

La transition net-flou est moins brutale avec le 50L (ce qui s'explique très bien par la focale moins longue, mais on n'est pas ici dans le domaine technique). Cette transition plus progressive fait que l'effet est moins prononcé avec une bien meilleure perception des volumes. Pour moi, l'effet est plus agréable, bien moins artificiel.
Ce n'est qu'un avis personnel, je le répète.

[breizh 64]

je déterre ce post pour rajouter un caillou au sujet ..et si on ajoutait le TAMRON SP 85 F1.8 Di Vc USD... ( stabilisé ) ...

Perso, je cherchais au départ un objectif f/1.4 orienté pour portrait. je pensais vraiment partir sur SIGMA .. puis après avoir lu quelques posts récents ici et là à propos des bugs quand il est monté sur le 6DII... je me suis souvenu des propos de THOMAS ANDERSON..et cela me fait un peu peur d'avoir un caillou qui risque d'être limité dans le temps..en plus il n'est pas stabilisé.. donc, je crois que je vais l'oublier...dommage pour son piqué.

Même si j'adore la stabilisation, je me préparais, bon gré mal gré, à acheter ce 85 1.8 ( pas de stab, mais il n'est pas cher ..donc, si ça ne correspondait pas à mes attentes, je ne perdrais pas trop d'€) quand le doute s'est installé après avoir lu plusieurs essais sur ce "fameux" nouveau TAMRON. Il a l'air d'avoir un bon piqué et il est stabilisé..

L’AF est, pour moi, primordial : le piqué d’un objectif n’a de valeur que si la mise au point et rapide et si possible chirurgicale.
L’ouverture à 1.4 est un délice même si à ce type de valeur, la moindre erreur de mise au point est mortelle. Dans le cas présent, je dois oublier l'ouverture 1.4 pour 1.8 ( dommage, car dans les endroits sombres, ça m'aurait bien servi; car je désire l'utiliser dans des endroits mal éclairés) mais comme ce TAM est stabilisé, je peux compenser en augmentant mon temps de pose.. sachez que je suis toujours à main levée.

Que pensez vous de ce nouveau TAMRON SP 85 F1.8 Di Vc USD ? Est il si efficace que ça ?
je suis aussi plus intéressé par l'expérience personnelle d'un utilisateur que par des liens vers des sites de tests techniques.
Merci d'avance pour votre retour.