S'il devait n'en rester plus qu'un...

[pmichellon]

Bonjour à tous,

Je possède actuellement un EOS 40D avec trois objectifs:

EF 50 f1.8 MKII
EF-S 17-85
EF 70-200 f4 USM

Je me rends compte que je n'utilise presque jamais le télé, encore moins le 50.
La raison est simple, je vis en Irlande et à chaque fois que je dois me rendre en France, il devient de plus en plus difficile de loger tout ce beau monde en plus du reste dans les vali
ses sans dépasser 20 kilos au total (oui, 3 enfants, ca remplit vite les valdos ). Et Madame donne la priorité aux enfants (va comprendre )

Bref, je finis bien souvent avec l'appareil et le 17-85 dont je suis moyennement satisfait.

Si je devais remplacer tout ce beau monde par un seul objectif, que me conseilleriez-vous ?
Je fais surtout de la photo de paysage et des photos familiales (genre portrait, mariage, fêtes de famille...). Un EF-S 17-55 ?

[Zeo14]

Salut,

Quand je ne peux emmener qu'un seul objectif en voyage je prend toujours mon 17-55 et ça me va très bien.
On peut presque tout faire avec : paysage, portrait, architecture, photo rapprochés...
Il n'y a que pour l'animalier et le sport qu'il est souvent trop court.

[PB62]

Tu as effectivement la réponse dans ta question mais si tu peux faire un petit effort financièrement, tu peux compléter le 17-55 par un 85 1.8 (il est tout petit et tu peux faire croire à ta femme que c'est une petite boîte à cirage :thumbup.

[burningtom]

et pour quoi pas un 15-85 ? il est pas mieux que le 17-85 ?

[armoireNormande]

Facile ! Avec un 40D, le 17-55 f2,8 IS est ce qu'il te faut.

-Presque compact (plus que le 70-200)
-f2,8 pour la faible lumière
-l'IS pour la faible lumière, en statique
-le range parfait pour faire du paysage au portrait...
-super piqué

Ou alors, si tu es focale fixe, un 35L qui te donnera un angle de champ équivalent à un 50mm sur 24x36. Ouverture 1,4. Portrait, paysage... tu pourras tout faire !

[IzNoGood]

HUmmm pour un budget plus serré j'aime bien le EF17-40 F4 L USM il est vraiment très très bon en paysage et archi et j'ajouterai effectivement à cela le 85mm 1.8 pour du portrait.

Avantages du 17-40 Vs 17-55 :
- Tropicalisé ( merci le petit joint d'étanchéité )
- Qualité de fabrication L
- Rapidité de l'USM ( l'un des plus rapide )
- Poids très raisonnable
- Quasi 1/2 du prix d'un 17-55
- Compatible avec les FF

Inconvénient :
- Que F4 ( mais pour du paysage et de l'archi c'est pas pénalisant
- pas d'IS mwai fin entre 17 et 40mm il y a toujours moyen de s'arranger pour shooter à la bonne vitesse ( c'est pas comme sur un 70-200 )
- que 40mm au max:s

Mais sur boitier aps-c le 17-40 devient un très bon 28-64mm donc apte à une majorité de situations.

A toi de voir maintenant, il y a pas mal de personne qui revende le 17-40 4 pour passer au 16-35 2.8 ( je trouve pour ma part que c'est stupide mais bon, il font ce qu'ils veulent )

[pmichellon]

Merci pour toutes ces réponses. Le 17-55 me tente assez et je vois aux retours sur ce fils que ce n'est sans doute pas un mauvais choix.
Le 17-40 est également tentant mais m'obligerait à racheter un autre objectif pour faire du portrait et ca me branche moyen. Y'a plus qu'à revendre les objectifs et trouver un 17-55

[burningtom]

Pour ce qui est de ton 70-200, si tu passe sur Paris je suis preneur...

[sayreul]

hello,

moi sur mon 40D, j'utilise presque que mon 24-105. je le trouve top et super pratique. il n'ouvre pas a 2.8 mais il est tellement polyvalent....

[pmichellon]

Pour ce qui est de ton 70-200, si tu passe sur Paris je suis preneur...

ben why not, je passe à Paris le 8 février, donc si cela t'intéresse vraiment, contacte-moi via message privé

[burningtom]

je n'ai pas ton adresse...

[pmichellon]

en cliquant sur mon nom tu devrais avoir l'option "Envoyer un message privé"

[burningtom]

ben non en fait, je n'ai que le choix suivant :

- Voir le profil public
- visiter le site web
- trouver tous les messages
- Ajouter pmichellon à mes contacts

de plus je ne suis pas membre, ce qui ne me permets pas d'envoyer des mp je pense...

[bagou01]

hello,

moi sur mon 40D, j'utilise presque que mon 24-105. je le trouve top et super pratique. il n'ouvre pas a 2.8 mais il est tellement polyvalent....

+1 pour le 24-105, pas mal polyvalent et stabilisé, avec en plus la fabrication L, donc si tu le trimballe pas mal en avion, ca risque d'etre secoué, chaud, froid, etc etc, et une fabrication professionelle L est pt etre plus adaptée, d'autant qu'il est à peu pres au meme prix que le 17-55... ce qui revient à choisir entre 2.4 contre 4, ou fabrication pro ou pas pro, à toi de voir
(sinon,+1 pour le 17-40 aussi, gamme L lui aussi, polyvalent, mais range pt etre un peu serrée comparé à ton 85, par contre il est pas cher)

[burningtom]

en cliquant sur mon nom tu devrais avoir l'option "Envoyer un message privé"

tu peux toutefois me contacter par mail à cette adresse :

burnington@hotmail.com

N'hésites pas à me contacter

[Helios]

et pour quoi pas un 15-85 ? il est pas mieux que le 17-85 ?

Ta proposition est passée inaperçue, mais c'est effectivement dans le cas présent une bonne idée pour qui ne veut qu'un unique objectif, range important, et effectivement c'est à priori un très bon objectif, bien meilleur que le 17-85.

[davidemb]

oui le 15-85, sinon le 17-55 est excellent et le 85mm suggéré tient dans une poche de blouson et est excellent.

[sandan]

là je comprends pas,les 20kg c'est pour les valises!!non?
le matos photo tu le prends avec toi en cabine!
ou alors ça a changé et on te pèse tout?il manquerait plus qu'ils pèsent la monaie que t'as dans les poches
:goodluck:jean

[pmichellon]

euh... vi vi en cabine mais le boitier + 3 objectifs, 1 flash et un pied, ca fait un sac complet. Reste à voit où caser le reste quand t'as trois joyeux bambins dont de 2 à 7 ans.
Le vrai problème c'est que j'ai finalement très peu de temps pour me poser et faire des photos plus originales que des portraits de famille. Ca reviendra sans doute plus tard mais pour l'instant, j'essaie d'aller au plus efficace :o