Dire que le 70-300 is usm est meilleur que le sigma 18-200, c'est ne pas prendre grands risques. Le canon est :
- un canon
- stabilisé
- usm contre le modeste AF du sigma
Le piqué est tres tres bon d'apres les mesures et ce n'est pas moi qui vais les contredire, mais de là à dire que le sigma est mauvais, voire, plus mauvais que le 18-55 du kit (que je ne connais pas), faudrait pas abuser non plus.
Si le sigma à été primé par le jury de l'EISA, c'est que c'est pas une bouse non plus. Je veux bien admettre que le coté qualité prix à du jouer, et que donc, la qualité seule n'a pas joué, mais bon, le rapport qualité prix, c est aussi ce qui interesse certains (pour ne pas dire tout le monde si on exclue les pros pour qui le prix est secondaire).

Voici un exemple de cliché pris avec le couple 350d - 18-200. Ca vaut ce que ca vaut, mais terme de qualité, je dirais pas que c est si mauvais non plus !



nithe