Citation Envoyé par GrAfFiT
Je viens de parcourir le fil. Les photos sont faites à l'argentique et sont des scans de négas 35mm. Cela se voit aux bords irréguliers, notamment les débordements dans les zones de haute lumière. Ca saut carrément aux yeux sur la dernière, on voit les perforations de la pellicule..
Les bords type néga sont parfois une déco : j'ai ça ds les options de PaintShopPro.
D'un autre coté, Stoofon précise EOS 1D MkII ds les EXIF ... donc numérique. Mais peu importe, ça ne change pas le fait que la focale indique 15mm avec un 24x36 ...


Citation Envoyé par Stoofon
...
Les infos données (f4.5, f6.3 + 15mm) me renvoient vers le 15mm Sigma, f2.8 'diagonal fish-eye'), dont l'angle de vue est donné (doc Sigma, avec méfiance sur les erreurs de ce type de document) pour 180 degrés sur un 24x36 et 98 degrés sur un APS-C.

Pour un équivalent, en focale, il faut entre 8 et 10mm. Le hic, est que l'angle de vue 'fish-eye' peut être (moins) déformé (moins de 180 degrés) sur le petit capteur ... La vue 'fish-eye' est caractéristique. Donc un 8mm fish-eye + 10D + correction type 'filtre spherize' doit donner la même chose ...
Regarde le post sur le Peleng, il y a des photos ...


Pour savoir ce que ça vaut, tu as 2 possibilités :
- prends rdv avec un photographe équipé d'un 8mm Sigma f4 (club, magasin, faut prospecter) ;
- organise une rencontre avec les membres ayant participé à la discussion sur le Peleng ...
Dans les 2 cas, le but est de l'essayer sur ton 10D, avant achat. L'avantage du numérique c'est que tu connaitras vite le résultat.

Vois le bon côté : à moins de 10mm, tu as seulement 2 objos à départager (8mm Sigma ou Peleng).
Pour le Sigma : http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=38
Pour le Peleng (avec exemples et tout) : http://eos-numerique.com/forums/sear...earchid=174306


La balle est ds ton camp