sigma - tamron le retour de la vengeance du père...

[ArnoPaul]

Concernant le 17-50 f:2,8 de TAMRON, dans cette catégorie de focales, c'est le meilleur plan du moment ?

Que vaut SIGMA sur ce plan? J'ai cru voir un 18-50 f:3,5/5,6 à pas cher.... Il vaut quoi? Et le 18-50 f:2,8?

f2.8, c'est déjà mieux que f3.5/5.6

Donc les 3 qui se battent en duels :
- Tamron 17-50 f2.8
- Sigma 18-50 f2.8
- Sigma 17-70 f2.8-4.5

avantage au Tamron jusqu'à présent.

par contre un Sigma 18-50 f2.8 Macro vient de rentrer en jeu, et un Tokina 16-50 f2.8 arrivera prochainement.

[Caliel]

f2.8, c'est déjà mieux que f3.5/5.6

Donc les 3 qui se battent en duels :
- Tamron 17-50 f2.8
- Sigma 18-50 f2.8
- Sigma 17-70 f2.8-4.5

avantage au Tamron jusqu'à présent.

par contre un Sigma 18-50 f2.8 Macro vient de rentrer en jeu, et un Tokina 16-50 f2.8 arrivera prochainement.

On est d'accord sur le fait que 2,8 c'est toujours mieux que 3,5... Mais y a toujours cette foutue, lamentable et basse question matérialiste...!!!?! Je n'ai pas d'infos sur ce SIGMA "po cher" à 3,5 ... (ce qui devrait m'inquiéter, note!!)

Qu'en est-il sinon du sigma DG 20-40 à 2,8 ?

[ArnoPaul]

On est d'accord sur le fait que 2,8 c'est toujours mieux que 3,5... Mais y a toujours cette foutue, lamentable et basse question matérialiste...!!!?! Je n'ai pas d'infos sur ce SIGMA "po cher" à 3,5 ... (ce qui devrait m'inquiéter, note!!)

Qu'en est-il sinon du sigma DG 20-40 à 2,8 ?

Le sigma 18-50 3.5-5.6 ? Et bien autant garder le Canon 18-55 du kit... Pas terrible...!

Le sigma 20-40 f2.8 date de 2003, le 18-50 f2.8 date de 2005 (c'est son remplaçant, en résumé)... Il est correct mais il est plus intéressant d'avoir la plage 18-50 que la plage 20-40.

C'est pour ça que j'ai cité les 3 plus hauts...