Sigma = " Significant Malfunction " ?

[Bob-74]

Par contre, je doute que nos objectifs Canon ou Sigma durent plus que qques dizaines d'années: l'éléctronique & le plastique ça viellit mal ... par contre j'ai des M42 qui ont plus de 50 ans et qui fonctionnent toujours !

Pourquoi ? Nouvelle référence ?
Après les EF, les EF-S voici les nouveau EF-J (pour jetables) :bash:
Quoique l'on y aille de plus en plus (par ex : le 80-200 de 15 ans d'âge plus réparable *)

* Pourtant 15 ans d'âge pour le whisky c'est bien ! Allo ! non à l'eau :thumbup:

[Viktor]

Certes, les Sigma sont de construction un peu plus légère que les Canon, donc moindre cout.
Mais il y a aussi les économies d'échelle, un même objectif est décliné en plusieurs montures, et seules la bayonette et la puce changent, donc fabrication en "masse" de la plupart des éléments.
Pour Canon, les interets sont croisés, le fait qu'il existe sur le marché des optiques moins couteuses fait vendre des boitiers et aussi d'autres accessoires à la clientelle qui n'a pas un budget extensible, et qui devient pour sans doute qq années "canoniste", idem pour les autres marques. Mais c'est un client de plus même à moindre bénéfice.
Quand j'avais moins de moyens a investire dans le matériel, j'avais un certain nombre de Sigma, entre autre l'excellent 300 mm f4, que je n'aurais pu acquérir chez Canon.
J'ai abandonné Sigma au moment d'évoluer vers l'EOS 3, car des incompatibilités commençaient à être signalées, et les finances allant mieux, je me suis tourné vers le matos de la marque.
Maintenant que la photo est mon activité principale et intensive, j'amorti en quelque sorte le surcout.
Mais je pense que pour un amateur moins actif, pour un budget donné, il vaut mieux trouver moins cher et élargir le parc de matériel, donc de possibilité.
Ouala.

[cryoglobe]

Et puis pour un amateur .. tout compte fait ... il se pose moins de question quand il achete un compact numérique ...

[Brik]

Et puis pour un amateur .. tout compte fait ... il se pose moins de question quand il achete un compact numérique ...

Déjà l'amateur qui achète un réflex numérique ne recherche pas (ou alors il se fouvoie a mon avis) la même chose qu'un compact ... Bref on s'éloigne un peu du sujet là :34:

[Viktor]

Et si l'amateur qui n'achète "qu'un" compact n'était pas un neuneu pigeon, mais simplement un pauvre ? Ca existe les "pauvres", tu sais ?
Un 350D, c'est déjà hors budget pour beaucoup de gens qui n'en sont pas moins respectables.... :argue:

[mcfly]

sigma ou canon, vaste débat

avec canon, t'es sur que l'objo, tant qu'il fonctionenra, sera compatible avec tous les appareils de la marque utilisant le même type de bague. sigma, après quelques évolutions des boitiers, tu dois passer par le SAV poru la mise à jour, et s'ils font pas, tu l'as dans le baba (y en a eu quelques uns des objos comme ça)


ceci dit, "l'objo pour la vie", c'est terminé ça... déjà, après une durée donnée, tous les fabricants cessent de supporter leurs produits, car pas rentable. et là, avec l'âge qui s'accumule, on voit les différences les plus flagrantes avec ce qui s'est fait avant: quand on était dans l'objo tout mécanique, ils étaient en métal, avec des tolérances nickel et tout et tout (enfin, dès qu'on tapait un minimum dans de la qualité), aujourd'hui, l'électronique n'appréciant que moyennement un vieillissement de plus de 25-30 ans, on trouve de plus en plus de bouts plastique dans les objos, pas besoin de les construire aussi solides, ils sont pas faits pour durer autant

comme LeCelte, j'ai des objos m42 de 40-50 années, certains ayant pris de sacrés gnons sur le coin de la tronche au cours de leur longue existence, et ils sont nickel (sauf là ou le coup est arrivé et ou on voit que le bord du métal a souffert).. nickel optiquement aussi, et les bagues (MAP et diaph) sont d'une douceur d'un autre monde comparées aux objos "modernes que j'ai pu manier). un objo en plastoc aurait sans douté été fracassé avec un choc pareil. ceux qui n'ont pas pris de chocs particuliers sont comme neufs, tout simplement

[Gonzo]

Citation:

Ne pas generaliser sur l'ensemble de la production des uns et des autres. Canon aussi se plante meme en L, mauvaise serie de 17-40 et de 100-400. je ne parle meme pas du 70-300 IS.


ça veut dire quoi exactement.

Si un jour je décide d'acheter un 17-40L f4 je devrais réfléchir avant de craquer ? :rolleyes:

[Brik]

Et si l'amateur qui n'achète "qu'un" compact n'était pas un neuneu pigeon, mais simplement un pauvre ? Ca existe les "pauvres", tu sais ?
Un 350D, c'est déjà hors budget pour beaucoup de gens qui n'en sont pas moins respectables.... :argue:

Juste pour répondre à Viktor dans mon post je partais du principe que l'amateur achetait effectivement un reflex ... Il m'a fallu plusieurs années avant de pouvoir me payer un réflex (du coup j'ai refourgé mon Ixus V2 a ma copine) et ce grace aux baisses de prix importantes dernièrement et je ne pense pas que j'étais moins respectable avant