Sigma = " Significant Malfunction " ?

[cryoglobe]

:

Chercher l'erreur !
Il doit y avoir des coûts d'assemblage moindres, sans doute des composants plus cheaps, des contrôles de fin de chaîne moins poussées, etc ... Mais je pense surtout qu'il y a de grosses marges côté Canon :bash: ... mais derrière Canon , il y a du staff, de la pub, un suivit commercial, des sav, etc ... ça coûte !

Que tu dis qu'on paie plus chez Canon parcequ'il font beaucoup de pub, plus de personnel ... ok
Mais que tu y mette le SAV .. ca voudrait dire que le SAV de Sigma est naze ?

Ce qui est surprenant c'est que tout le monde est d'accord pour dire que les objectifs on les gardent a vie ( ou jusque leur mort ) ... mais a cause du ( toujours limité ) budget .. on se tourne vers Sigma ou plutot on se détourne de Canon.

Pour être honnete , je ne suis pas contre acheter autre chose que Canon ( je regarde toutes les marques ) , mais comme tout le monde je cherche le meilleur rapport qualité / prix et j'espere aussi que ce que j'achete tiendra le coup longtemps.

[LeCelte]

Mais que tu y mette le SAV .. ca voudrait dire que le SAV de Sigma est naze ?

Oh la la, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit !
Je n'en sais rien :34: Je ne sais même pas s'il existe un SAV !
Par contre, je sais que des réparateurs sont agrées Canon, certainement Sigma aussi mais je ne serai pas étonné qu'il y en ait moins, parce que la marque moins "côtée/connue".

C'est tout ce que je voulais dire

Et je suis super content de mon matos Sigma mais cela ne m'emêche pas de rêver de Canon L :p

Par contre, je doute que nos objectifs Canon ou Sigma durent plus que qques dizaines d'années: l'éléctronique & le plastique ça viellit mal ... par contre j'ai des M42 qui ont plus de 50 ans et qui fonctionnent toujours !

[photomartin]

C'est qoui le "SAV" ??? :blink:
Pardon, mais mon français n'est pas encore "parfait" :p

[TransFXB]

C'est qoui le "SAV" ??? :blink:
Pardon, mais mon français n'est pas encore "parfait" :p

Service Après-Vente

[Bob-74]

Par contre, je doute que nos objectifs Canon ou Sigma durent plus que qques dizaines d'années: l'éléctronique & le plastique ça viellit mal ... par contre j'ai des M42 qui ont plus de 50 ans et qui fonctionnent toujours !

Pourquoi ? Nouvelle référence ?
Après les EF, les EF-S voici les nouveau EF-J (pour jetables) :bash:
Quoique l'on y aille de plus en plus (par ex : le 80-200 de 15 ans d'âge plus réparable *)

* Pourtant 15 ans d'âge pour le whisky c'est bien ! Allo ! non à l'eau :thumbup:

[Viktor]

Certes, les Sigma sont de construction un peu plus légère que les Canon, donc moindre cout.
Mais il y a aussi les économies d'échelle, un même objectif est décliné en plusieurs montures, et seules la bayonette et la puce changent, donc fabrication en "masse" de la plupart des éléments.
Pour Canon, les interets sont croisés, le fait qu'il existe sur le marché des optiques moins couteuses fait vendre des boitiers et aussi d'autres accessoires à la clientelle qui n'a pas un budget extensible, et qui devient pour sans doute qq années "canoniste", idem pour les autres marques. Mais c'est un client de plus même à moindre bénéfice.
Quand j'avais moins de moyens a investire dans le matériel, j'avais un certain nombre de Sigma, entre autre l'excellent 300 mm f4, que je n'aurais pu acquérir chez Canon.
J'ai abandonné Sigma au moment d'évoluer vers l'EOS 3, car des incompatibilités commençaient à être signalées, et les finances allant mieux, je me suis tourné vers le matos de la marque.
Maintenant que la photo est mon activité principale et intensive, j'amorti en quelque sorte le surcout.
Mais je pense que pour un amateur moins actif, pour un budget donné, il vaut mieux trouver moins cher et élargir le parc de matériel, donc de possibilité.
Ouala.

[cryoglobe]

Et puis pour un amateur .. tout compte fait ... il se pose moins de question quand il achete un compact numérique ...

[Brik]

Et puis pour un amateur .. tout compte fait ... il se pose moins de question quand il achete un compact numérique ...

Déjà l'amateur qui achète un réflex numérique ne recherche pas (ou alors il se fouvoie a mon avis) la même chose qu'un compact ... Bref on s'éloigne un peu du sujet là :34:

[Viktor]

Et si l'amateur qui n'achète "qu'un" compact n'était pas un neuneu pigeon, mais simplement un pauvre ? Ca existe les "pauvres", tu sais ?
Un 350D, c'est déjà hors budget pour beaucoup de gens qui n'en sont pas moins respectables.... :argue: