Sigma Art 30mm f1.4 ou Canon 35mm f2 IS sur APS-C ?

[Tintin88]

Bonjour,

A mon avis, un 35 stabilisé ça n'a de sens que pour faire de la vidéo. Alors mettre 300 euros de plus dans un objectif dont on exploitera pas le potentiel c'est un peu dommage, surtout quand le sigma fait très bien le boulot (en photo) et a une plus grande ouverture.
Si on compare leur 2 piqué et que l'on prend cela en critère de référence pour l'achat d'un objectif, celui du canon n'est pas 50% meilleur que celui du sigma, il est pourtant 50% plus cher...
Surtout que lorsque l'on est à 1600 iso sur le 60d (comme sur mon 550d), ce n'est pas le piqué qui va être gênant, c'est le bruit qui commence à apparaitre.
De plus, à moins de faire des impressions en A0 je ne pense pas que l'on puisse voir un réel avantage au Canon (en tout cas pas avec un APS-C).

Donc pour ma part j'opterai pour le sigma 30 f/1.4 qui m'a l'air un très bon rapport qualité/prix.

[SRT100]

...Donc pour ma part j'opterai pour le sigma 30 f/1.4 qui m'a l'air un très bon rapport qualité/prix.

Mauvaise analyse.
Si on parle de rapport qualité/prix, c'est le 35/2 non IS qui est en tête et de loin. Moitié moins cher que le 30/1,4 pour seulement 1 diaph.

Par contre, si on fait abstraction du prix, ce sera sûrement le 18-35/1,8, le meilleur choix pour la polyvalence.

Le 30/1,4 se situe donc entre les deux. Offrant une très bonne qualité pour un prix moyen.

[Exalik]

Bonjour,

Mauvaise analyse.
Si on parle de rapport qualité/prix, c'est le 35/2 non IS qui est en tête et de loin. Moitié moins cher que le 30/1,4 pour seulement 1 diaph.

Par contre, si on fait abstraction du prix, ce sera sûrement le 18-35/1,8, le meilleur choix pour la polyvalence.

Le 30/1,4 se situe donc entre les deux. Offrant une très bonne qualité pour un prix moyen.

Si je comprend bien d'après toi le Sigma 30/1.4 est optiquement meilleur que le Canon 35/2 non IS ?


Olivier

[SRT100]

Qu'entends-tu par "optiquement meilleur"?

Le piqué, sans doute un peu meilleur.
Mais il n'y a pas que cet argument à prendre en compte...
Le vignetage, les aberrations chromatiques, etc. la comparaison entre deux optiques n'est jamais facile.
Et puis il y a d'autres arguments: la bague de mise au point, le confort de travail, le poids, la qualité du matériaux, la rapidité de l'AF...

Qu'accepte-t-on de perdre en échange d'une réduction de prix de moitié? Un peu de ceci, un peu de cela...
Et c'est un peu le cas pour toutes les optiques. Dans le chasseur d'image de juin, justement, il y a un article assez long sur les objectifs à grande ouverture (jusqu'à F2).
On y retrouve l'argument du prix... "un diaph de plus pour 4X le prix, est-ce raisonnable?"

Dans le même numéro de C.I., il y a un test du nouveau 30/1,4. La critique n'est pas dithyrambique mais très positive quand même.

Gardons à l'esprit qu'un 30/1,4 Sigma coûte le prix d'un appareil compact complet ou qu'un boîtier reflex sans objectif.

J'attends d'ailleurs de voir le prix du prochain 18-35 pour me faire une idée comparative.

[Exalik]

Bonjour,

Bonjour,

A mon avis, un 35 stabilisé ça n'a de sens que pour faire de la vidéo. Alors mettre 300 euros de plus dans un objectif dont on exploitera pas le potentiel c'est un peu dommage, surtout quand le sigma fait très bien le boulot (en photo) et a une plus grande ouverture.
Si on compare leur 2 piqué et que l'on prend cela en critère de référence pour l'achat d'un objectif, celui du canon n'est pas 50% meilleur que celui du sigma, il est pourtant 50% plus cher...
Surtout que lorsque l'on est à 1600 iso sur le 60d (comme sur mon 550d), ce n'est pas le piqué qui va être gênant, c'est le bruit qui commence à apparaitre.
De plus, à moins de faire des impressions en A0 je ne pense pas que l'on puisse voir un réel avantage au Canon (en tout cas pas avec un APS-C).

Donc pour ma part j'opterai pour le sigma 30 f/1.4 qui m'a l'air un très bon rapport qualité/prix.

C'est vrai que la différence de prix entre les deux objectifs est de près de 50% ! En visualisant des clichés pris à PO sur APS-C on voit quand même que le Sigma est moins homogène et plus mou que le Canon sur les bords. Cela dit je suis conscient que c'est la comparaison d'un f/1.4 APS-C avec un f/2 FF ...


Olivier