sigma AF 300mm f/4 HSM APO

[ajjer]

merci pour ces infos ....

je ne voulais pas comparer les focales fixes aux zooms "grand public", j'avais juste un doute sur la qualité des focales fixes Sigma (que je ne connais pas) et savoir si elles se rapprochaient des série L. ta réponse me rassure.

sur ta signature je vois que tu possède aussi le 70-200L F4, constates tu une grande différence de qualité et de pique avec le 300 F4?

merci.

[miaouzz32]

je ne voulais pas comparer les focales fixes aux zooms "grand public", j'avais juste un doute sur la qualité des focales fixes Sigma (que je ne connais pas) et savoir si elles se rapprochaient des série L. ta réponse me rassure.

sur ta signature je vois que tu possède aussi le 70-200L F4, constates tu une grande différence de qualité et de pique avec le 300 F4?

Non pas tellement. Mais les focales fixes sont très avantagées par rapport aux zooms en raison de leur plus grande simplicité optique.

Si je devais comparer le 4/70-200 au 4/300 je dirais que tous les avantages vont au zoom L :
- zoom, donc plus pratique
- c'est un série L
- il n'est pas trop cher
- piqué de ouf, pas très différent du Sigma 300
- autofocus USM et L, très rapide (alors que celui de mon Sigma est "d'époque")
- construction "pro", même si le Sigma semble costaud

En revanche, si je compare le 4/70-200 à mon Sigma 3.5/180mm macro EX HSM, là c'est plus difficile, tant les vrais objectifs macros sont des optiques d'exception. En plus, celui-ci a la motorisation ultrasonic Sigma (mais c'est bien moins performant que l'USM du 70-200) et la belle finition EX. En fait, je considère que l'usage n'est pas le même, c'est tout, et qu'ils ne font pas double emploi.

Attention quand même, si je mets face à face le 70-200 avec mon 28-135, ce dernier n'a pas tant à rougir que ça, simplement le premier pique bien à toutes les focales et diaphragme, alors que le 28-135 est par exemple plutôt faible à f/3.5 à 28mm. En revanche, en fermant un peu, le résutat est très bon.

La différence entre les Pros (ou les focales fixes) et les zooms grand public est surtout flagrante sur les extrêmes justement. Si je veux changer mon 28-135 pour un 24-105L, c'est justement parce que je me suis aperçu que j'utilisais surtout la pleine ouverture, et que je prenais pas mal de photos à 28mm... Sinon, l'investissement ne serait pas rentable pour moi (sauf pour me faire plaisir bien sûr :-) ).

[tagada]

j ai repere cet objectif qui m interesse ....
mais je n ai que peux d infos dessus...
quel est son prix ,,?? (prix moyens je veux dire )

serais il reparable en cas de problemes??

j aimerais bien en prendre un pour ballader autour de chez moi dans les bois;;;
il est un peux court mais peut etre qu avec un multiplicateur 1.4 il il reste d un bon rapport pour s amuser a faire de l animal??? MERCI DE VOS REPONSES
OLIVIER

[petitpapanoel]

je crois que le gros problème de cet objectif est qu'il pose des problème de compatibilté avec les boîtiers numeriques "récents" genre: err99.
et je ne sais pas s'il est possible de mettre à jour la puce par le biais du sav...
parce qu'optiquement parlant il se défend pas trop mal si je me souvient bien des fiches tests CI: un cran en dessous du 300mm canon.
pour répondre à tagada, la côte doit tourner autour de 450/500€.