Citation Envoyé par Neithan Voir le message
Pour le coup, autant la différence de prix entre un 70-200IS II et l'équivalent sigma est justifiée par la qualité largement supérieure, autant là je vois mal comment justifier une telle différence de prix entre le 85 1.4 et le 85L. Au vu de tous les tests que je vois sur le net, de professionnels et d'amateurs, le 85 1.4 est aussi bon optiquement que le 85L. Il est même plus léger et a un AF plus rapide. Après c'est sûr que certains parlent de back/front focus, mais perso j'ai 2 objos sigma parfaits, et j'ai tendance à croire que sur le net on a 100x plus de gens qui vont venir se plaindre des défauts de leurs objos que ceux qui vont vanter leurs qualités.
Donc franchement payer 2.5x plus cher pour le 85L... il faut vraiment être un Canon fanboy.
Déjà en construction cela n'a absolument rien à voir, secondo pour passer de f/1.4 à f/1.2, ça parait très peu, dans la réalité c'est très compliqué de gérer les très grandes ouvertures, ce n'est pas pour rien que même Nikon (à cause d'une baïonnette trop petite) a renoncé.

C'est le même problème chez Leica, pourquoi investir 8 000 € dans un Noctilux qui n'est même pas Autofocus?

Tu l'as dit toi même, le Sigma est plus léger et l'AF est plus rapide justement parce que la construction n'est pas la même et que le poids et diamètre des lentilles sont différents.

Et je te retournerais le compliment, quand on voit le peu d'écart de performances entre le Sigma 85 f/1.4 et le Canon 85 f/1.8 ou le Samyang 85 f/1.4 pourquoi payer 3X plus cher le Sigma? il faut vraiment être un Sigma fanboy!