Citation Envoyé par silver_dot Voir le message

Ca m'agace toujours d'entendre ou lire le prétendu "meilleur rapport qualité/prix" par rapport à un produit équivalent Canon bien entendu plus cher, parce que je demeure le simplet pour qui, dans cette expression comporte autre le terme qualité, impliquant la comparaison entre deux produits de qualité globale équivalente alors qu'on fait purement et simplement abstraction des problèmes récurrents et de la compatibilité non assurée pour les générations successives de boîtiers (comme c'est le cas pour la totalité des objectifs EF produits depuis vingt-trois ans pour les boîtiers Canon).

Les tiers constructeurs sont des opticiens, quand on achète un objectif, ce ne sont pas seulement des lentilles, d'aussi excellente qualité qu'elles puissent être, mais également le reste qui les contient, qu'ils annoncent comme étant totalement compatibles Canon entr'autres.

(...)
Ce n'est que mon avis d'usager (même si mieux informé sur ce que j'achète), qui ne saurait engager que moi, et je ne suis pas plus tendre pour autant envers le constructeur de mon matos à propos de l'évolution de ses boîtiers reflex.

Quand je veux acheter du bon matériel, ou ce que j'estime le meilleur que je puisse m'offrir, je sais ce que j'en attends, et j'y mets ce qui me paraît, compte tenu des performances et de la qualité que j'en attends, j'y mets le prix, même avec la grimace au moment de passer à la caisse au vu de l'addition, et sans regrets par la suite.

Et ça me gonfle de voir systématiquement dénigrés les objectifs que j'ai choisis pour m'équiper, sous prétexte de rapport Q/P bidon de matériels au rabais.


Je ne suis qu'un membre et usager comme tout autre ici de Canon, non pour y faire la promotion ou faire vendre, ce qui n'est en rien pas plus ma vocation que mon boulot, me bornant à donner une information dont je pourrais disposer, si exacte, et verifiable, au service de ceux partageant la passion commune qu'est la photo. Si j'ignore quelque chose, ce qui n'est pas déshonorant, je m'abstiens d'en parler, et apprends des autres.
c'est vrai, il y a un côté "politique" dans cette notion totalement subjective de rapport
Q/P.
J'ai d'ailleurs bien rigolé en lisant le test du 70-200/2.8 EX DG HSM OS dans LMDLP qui obtient une note ....identique (8.8/10) que celle du 70-200/2.8 LIS II !!!!
Bien sûr, le Nikkor est mieux noté (9/10):Celà va sans dire !

Idem pour l'attribution des prix:C'est comme à Hollywood !!!

Et je ne décolère pas pour avoir investi une petite fortune en objectifs et ne pas pouvoir disposer d'un boîtier contemporain technologiquement up to date, l'unique maintenu sur le marché étant obsolète d'une génération par rapport au 5D II, sans voir poindre la moindre annonce de la sortie d'un hypothétique successeur alors que tout le monde réclame déjà un EOS 5D MK III plus performant encore que le produit actuel.
Eh oui silver-dot mais on en a déjà parlé:

1-Canon n'est pas tenu de changer son flagship tous les 3 ans.

2-Canon vient d'ouvrir une nouvelle usine qui permettra l'industrialisation de capteurs FF beaucoup plus performants que ceux actuellement sur le marché.

3-Canon n'a sans doute pas commercialisé le Ds IV (ou le 1D V ?) parce que le nouveau Digic V, capable d'encaisser le flux de données supplémentaires du capteur surpixellisé, n'est pas prêt.

4-Canon veut sans doute produire un capteur qui lui donnera un avantage décisif sur la pixelrace, gage de leadership technologique aux yeux de nombreux observateurs, et
éviter un retour "gagnant" de la concurrence comme a pu l'être le D3x , lancé seulement 15 mois après le Ds III.

2 années ont été nécessaires pour passer du Ds au Ds II.
3 années auront été nécessaires pour passer du Ds II => Ds III
4 années peuvent être nécessaires pour élaborer le remplaçant du Ds III.

Je rappelle à tout hasard que les boîtiers haut-de -gamme étaient lancés tous les ~5 ans du temps de l'argentique...:rolleyes: