Sigma 85mm f1.4

[briceos]

Je ne serai jamais convaincu qu'on les achète pour une autre raison que leur prix inferieur à celui des produits originaux.

Je partage entièrement ton point de vue. Ne soyons pas hypocrite, nous préfèrerions tous l'original à "l'équivalent", s'il était au même prix. Me concernant, je n'ai pas honte de le dire, j'ai acheté un Sigma 10-20 parce que le Canon 10-22 était 200€ plus cher et que, par rapport à ma pratique et aux performances optiques, je ne souhaitais pas aller au delà du prix du Sigma. Il n'empeche que mon 10-20 remplit bien son office et qu'il fait de très bonnes images.

Par contre, un virage semble se dessiner concernant Sigma, avec un 50/1.4 plus cher que son équivalent Canon, et un 85/1.4 dont la tarif le place pile poil entre les Canon 85/1.8 et 85/1.2. Cet adage "on achète Sigma parce que c'est moins cher" semble être battu en brêche dans ces deux cas.

Question : si Sigma vend ses produits aussi cher (voire plus !) que Canon, pourquoi choisir Sigma, avec les risques d'incompatibilités avec les futurs boitiers que l'on a déjà connu, et encore récemment (il me semble entre le 7D et le 120-400. Vu ici dans ce forum) ? Cela s'entendrait si Sigma disposait d'une license de la part de Canon pour produire des objectifs compatibles EF (aucun risque de surprise dans ce cas).

A la limite, chez Samyang, le consommateur fait le choix d'un bloc optique simple, sans electronique, tout manuel et donc, par définition, sans soucis de rétrocompatibilité. Et c'est pour le coup, BEAUCOUP moins cher.

[silver_dot]

A la limite, chez Samyang, le consommateur fait le choix d'un bloc optique simple, sans electronique, tout manuel et donc, par définition, sans soucis de rétrocompatibilité. Et c'est pour le coup, BEAUCOUP moins cher.

J'ai eu l'occasion d'avoir entre les main un Samyang 14mm, qualité de fabrication me rappelant les objectifs argentiques d'avant la révolution par l'AF qui s'est implanté depuis dans les boîtiers avec les changement que nous savons, et ça me fait furieusement penser aux Zeiss produits par Cosina, avec pour recette de convertir des objectifs tout métal/tout verre comme les bons vieux cailloux des années 70, de bien meilleure qualité de construction que nos engins modernes en polycarbonate, et ce, pour un prix des plus honnêtes, même en comparaison des tiers constructeurs que nous connaissons.

Je pense passer commande de ce 14mm Samyang, type d'objectif à focale fixe que j'emploierai probablement une dizaine de fois par an, ne kiffant pas particulièrement en prenant 2/3 de ciel en fond, 1/3 de sol avec mes pieds dessus en photo de paysage.

A à peine plus de trois cent euros, ce n'est pas un luxe, surtout compte tenu de la qualité (tout de même, surtout pour le prix), ça ne mange pas de pain, et de belle qualité de fabrication en plus.

Je suis persuadé que ce tiers constructeur va faire son chemin dans les années à venir, convaincu que la recette appliquée par Zeiss de l'objectif de qualité à l'ancienne sous traité par Cosina, juste en adaptant le nécessaire 'motorisation de l'AF) pour assurer la compatibilité avec nos boîtiers modernes et en assurant l'utile, la commande de l'ouverture, quitte à se passer de l'AF avec ses problèmes de FF/BF. Avec le minimum à bord, ces objectifs n'en seront que plus fiables.

[canon-passion]

J
Cela s'entendrait si Sigma disposait d'une licence de la part de Canon pour produire des objectifs compatibles EF (aucun risque de surprise dans ce cas).

Aucun constructeur tiers n'a de licence Canon pour la monture EF. Tous font du reverse engineering avec plus ou moins de réussite.

Mais avec les nouveaux capteurs très exigeants et les tolérances mécaniques actuelles, surtout dans la gamme grand public je prédis un grand nombre de retours SAV pour Map foireuses! , déjà qu'avec les optiques Canon ce n'est pas toujours parfait!

[briceos]

Aucun constructeur tiers n'a de licence Canon pour la monture EF. Tous font du reverse engineering avec plus ou moins de réussite.

Et c'est bien le problème Pour eux et leurs clients, en tout cas.

[eric-p]

Aucun constructeur tiers n'a de licence Canon pour la monture EF. Tous font du reverse engineering avec plus ou moins de réussite.

Mais avec les nouveaux capteurs très exigeants et les tolérances mécaniques actuelles, surtout dans la gamme grand public je prédis un grand nombre de retours SAV pour Map foireuses! , déjà qu'avec les optiques Canon ce n'est pas toujours parfait!

c'est effectivement le meilleur argument en faveur des optiques Canon.
À l'avenir, les logiciels intégrés devraient corriger de plus en plus les défauts résiduels des optiques Canon ( distorsion,vignetage,AC,...).Pas sûr que les logiciels intégrés au boîtier prennent également en charge les optiques tierces.

[eric-p]

Je partage entièrement ton point de vue. Ne soyons pas hypocrite, nous préfèrerions tous l'original à "l'équivalent", s'il était au même prix. Me concernant, je n'ai pas honte de le dire, j'ai acheté un Sigma 10-20 parce que le Canon 10-22 était 200€ plus cher et que, par rapport à ma pratique et aux performances optiques, je ne souhaitais pas aller au delà du prix du Sigma. Il n'empeche que mon 10-20 remplit bien son office et qu'il fait de très bonnes images.

Par contre, un virage semble se dessiner concernant Sigma, avec un 50/1.4 plus cher que son équivalent Canon, et un 85/1.4 dont la tarif le place pile poil entre les Canon 85/1.8 et 85/1.2. Cet adage "on achète Sigma parce que c'est moins cher" semble être battu en brêche dans ces deux cas.

Question : si Sigma vend ses produits aussi cher (voire plus !) que Canon, pourquoi choisir Sigma, avec les risques d'incompatibilités avec les futurs boitiers que l'on a déjà connu, et encore récemment (il me semble entre le 7D et le 120-400. Vu ici dans ce forum) ? Cela s'entendrait si Sigma disposait d'une license de la part de Canon pour produire des objectifs compatibles EF (aucun risque de surprise dans ce cas).

A la limite, chez Samyang, le consommateur fait le choix d'un bloc optique simple, sans electronique, tout manuel et donc, par définition, sans soucis de rétrocompatibilité. Et c'est pour le coup, BEAUCOUP moins cher.

C'est toujours délicat de parler des qualités d'une optique mais j'avoue ne pas comprendre l'engouement de certains pour le Sigma 50/1.4 EX DG HSM qui s'est fait littéralement "ramasser" lors du test Photozone (piqué sur les bords, AC,disto,poids,encombrement,prix pour un objectif tierce) mais je constate qu'il a ses avocats.Il faut donc de tout pour faire ....

[eric-p]

Je ne compte pas faire plus de deux infidélités à Canon en montant su mes boîtiers occasionnellement, de loin en loin, n'étant pas particulièrement porté sur les UGA, mon vénérable Zeiss Flektogon 20mm d'une lointaine cuvée que j'ai conservé et le Samyang 14mm que je vais commander, deux objectifs de focales que je ne fréquente généralement pas, ne correspondant pas à mes besoins.

Dis-moi silver-dot, qu'est-ce que ce vieux coucou de flektogon peut bien donner au niveau des AC ???

PS: Si tu couches plus de 2x avec une autre déesse que Canon, ton comportement sera
irrémédiablement dénoncé sur ce forum vertueux!:clown:

[Nono_Kun]

j'avoue ne pas comprendre l'engouement de certains pour le Sigma 50/1.4 EX DG HSM qui s'est fait littéralement "ramasser" lors du test Photozone (piqué sur les bords, AC,disto,poids,encombrement,prix pour un objectif tierce) mais je constate qu'il a ses avocats.Il faut donc de tout pour faire ....

Si photozone le dit...

[eric-p]

Si photozone le dit...

C'est pas seulement photozone (je veux parler des résultats sur mire ),
ce sont aussi les caractéristiques générales: Il est presque aussi lourd et aussi encombrant qu'un 50/1.2 L (également mal noté par photozone )sans avoir les perfs optiques d'un simple 50/1.8 II tout plastique vendu 100 euros.
Parfois, je me demande à quoi pensent les ingénieurs de chez sigma lorsqu'ils conçoivent leurs objectifs....

[eric-p]

Si photozone le dit...

Il y a quand même des faits objectifs:
Si le Sigma est donné meilleur au centre à PO, tout le reste "ne tourne pas rond":
*Le poids et l'encombrement rappelle davantage le 50/1.2 L...sauf qu'il lui manque tout de même 1/2 diaph.:blink:
*Les perfs optiques comparées d'un 50/1.8 EF II "toutenplastik" dépassent celles du Sigma d'une mention.Le meilleur diaph du Canon étant à f/5.6 Vs f/11 sur le sigma.:banned:
*Chez Audiophilfoto, le Sigma est 34%....plus cher que le modèle de la marque:Une première chez une marque tierce!

Donc, évidemment, je m'interroge sur le positionnement de ce produit...:fear(1):

[jice68]

Donc, évidemment, je m'interroge sur le positionnement de ce produit...:fear(1):

Canon ne fait des objectif que pour canon...
Sigma produit pour Canon, Nikon, Pentax, Sony, etc.
Si leur 50 n'a que peu d'intérêt coté Canon, je t'inviterais à vérifier du coté de Nikon, Pentax, Sony ou même Sigma. Je rappelle quand même que Sigma produit également des reflex...

[silver_dot]

Tu en as déjà vue en vente quelque part, du reflex Sigma?

Canon ne produit que des objectifs pour Canon, ce qui es tout ce qu'il y a de plus normal, produisant également tous les matériels constituant ses gammes de produits, à savoir ses boîtiers, ses flashes, ainsi que tous les accessoires complémentaires.

[jice68]

Tu en as déjà vue en vente quelque part, du reflex Sigma?

Canon ne produit que des objectifs pour Canon, ce qui es tout ce qu'il y a de plus normal, produisant également tous les matériels constituant ses gammes de produits, à savoir ses boîtiers, ses flashes, ainsi que tous les accessoires complémentaires.

Je connais pas de magasin physique prêt à prendre en stock un truc qui ne quittera peut-être jamais le stock...

Ma remarque concernant Canon qui ne produit que pour Canon c'est juste pour insister que certaine production sigma vise plus les nikon/ pentax/ sony que les canon...

[eric-p]

Canon ne fait des objectif que pour canon...
Sigma produit pour Canon, Nikon, Pentax, Sony, etc.
Si leur 50 n'a que peu d'intérêt coté Canon, je t'inviterais à vérifier du coté de Nikon, Pentax, Sony ou même Sigma. Je rappelle quand même que Sigma produit également des reflex...

C'est discutable:

*Nikon a commercialisé son 50/1.4 AFS la même année que celle de l'année du 50/1.4 sigma.Le Nikkor donne d'excellents résultats selon les différents compte rendus vus dans les forums et des tests eefectués dans la presse/internet.

*Pentax, qui joue apparemment à fond la carte APSC, dispose d'un excellent 55/1.4 DA SDM.

*Sony dispose d'un 50/1.4 issu de Minolta qui n'a pas de motorisation ultrasonique mais qui fonctionne assez bien dans les ouvertures moyennes (Formule assez similaire aux
50/1.4 EF et 50/1.4 AFD).

*Enfin Olympus/Panasonic ne disposent pas de cet objectif mais l'adaptation en
m-4/3 se fait attendre...

Les principaux fabricants ayant des versions modernes du 50/1.4 (motorisation ultrasonique), j'ai du mal à imaginer que ce Sigma ultralumineux puisse avoir un impact important sur le marché.

[babaôrom]

C'est toujours délicat de parler des qualités d'une optique mais j'avoue ne pas comprendre l'engouement de certains pour le Sigma 50/1.4 EX DG HSM qui s'est fait littéralement "ramasser" lors du test Photozone (piqué sur les bords, AC,disto,poids,encombrement,prix pour un objectif tierce) mais je constate qu'il a ses avocats.Il faut donc de tout pour faire ....

C'est marrant ça, parce que ce n'est pas aussi marqué que ça lorsqu'on regarde les essais faits par DPreview. Notamment au niveau des AC, le 50 Sigma parait meilleur. Comme quoi, tous ces tests sont vraiment à prendre avec des pincettes et c'est plutôt une tendance qu'il faut voir, plus qu'un résultat absolu.

Mais bon, encore une fois, il s'agit là de différences très faibles quasi invisibles dès lors que l'on regarde "normalement" les photo faites avec ces objo (et pas en croppant...)

[eric-p]

C'est marrant ça, parce que ce n'est pas aussi marqué que ça lorsqu'on regarde les essais faits par DPreview. Notamment au niveau des AC, le 50 Sigma parait meilleur. Comme quoi, tous ces tests sont vraiment à prendre avec des pincettes et c'est plutôt une tendance qu'il faut voir, plus qu'un résultat absolu.

Mais bon, encore une fois, il s'agit là de différences très faibles quasi invisibles dès lors que l'on regarde "normalement" les photo faites avec ces objo (et pas en croppant...)

C'est vrai, les AC sont surtout perceptibles dans certaines conditions de PDV.:rolleyes: