Citation Envoyé par Soul60 Voir le message
merci de ces réponse perso l'af je m'en moque un peu car en macro j'utilise exclusivement le mf.
un amis m'a prèté un sigma 105 macro c'est un 105 pourtant je suis collé au sujet ^^ (plus ou moin il est vrai) une coccinelle je suis collé une libélule un peu moins ^^.
Ce que je me pose comme question (bon je débute pardonnez moi mon manque de connaissance) c'est le grossissement et le piqué.
Savoir si j'aurai le meme rendu plus ou moins avec le canon ou le sigma....
A partir du moment où l'autofocus t'importe peu dans la mesure où ton utilisation sera quasi exclusivement de la macro, et qu'avec un 105 tu te trouves encore trop collé au sujet, il me semble opportun que tu choisisses un objectif à mise au point interne, ce qui est le cas du canon 100. La distance de mise au point est presque la même entre le sigma et le canon,mais celui ci ne s'allongera pas durant la mise au point, donc tu seras moins collé au sujet de quelques centimètres.
Cela dit dans ces conditions, je trouverais plus judicieux de lorgner du côté d'une focale superieure, 150 voire 180mm. Un objectif qui semble faire l'unanimité un peu partout est le sigma 150mm 2.8 os. Il est stabilisé ce qui ne gache rien, son piqué semble excellent , la distance de travail sera considérablement allongée ce qui est très utile pour immortaliser des bebêtes un peu farouches, et tu peux lui adjoindre des convertisseurs de la marque.
Après il y a les 180mm. Il y a le canon 180mm L pour ceux qui payent l'impôt sur la fortune. Quant à moi j'ai le tamron 180mm f3.5 depuis peu...je ne savais pas que l'on pouvait atteindre un tel point d'excellence...Je suis aux anges!