Besoin de conseils pour choisir un objectif !

[lo-w]

Bonjour,

Voilà je suis une nouvelle venue sur le forum et j'apprécie déjà de pouvoir vous lire, je pense que j'en apprendrais beaucoup ici, moi qui pour l'instant est vraiment rangée au stade "d'amateur" et de "passionnée" (et c'est déjà pas mal...)
Je possède un 350D depuis un an environ avec son objectif de base et je l'ai exploré de fond en comble cet objectif, j'en ai un peu marre il est beaucoup trop limité. Je n'avais pas trop les moyens d'acheter autre chose mais trop c'est trop je veux investir car je n'avance pas depuis un an.
Le problème c'est que je n'y connais pas grand chose en objectifs, je lis pas mal de chose sur internet mais ça reste vague, les focales, les ouvertures, tout ça je comprends sans comprendre.

J'aimerais vos conseils pour m'acheter un, voir deux objectifs (si avec un seul ça ne suffit pas), mon objectif je dirais qu'il ne dépasse pas 400 euros pour un objectif. J'aimerais des objectifs suffisamment polyvalents et qui conviennent à des amateurs comme moi sans que ce soir pour autant des "sous-objectifs'.
Niveau photo, je touche un peu à tout, j'ai une préférence pour les portraits et la macro, mais j'aime aussi les natures mortes, j'aime le rendu des grands-angles et les photographies avec faible luminosité, mais aussi celles avec un rendu très clair ! Et puis parfois je pense aussi à un téléobjectif qui serait peut être une bonne chose pour accéder à 'l'innacessible".
J'ai entendu parler du 50/1,8 II EF qui n'est pas cher du tout et dont certains ont l'air satisfait, qu'en pensez-vous ?
Si vous pouvez m'expliquer un peu le pourquoi du comment vous me conseillez tel ou tel objectif ça serait super, je ne veux surtout pas me tromper, mais je voudrais pouvoir exploiter mon réflex comme il se doit !

Merci beaucoup !

[mark44]

bonjour,
le 50mm pourrait effectivement être un tres bon choix,
pour les photo en interieur, faible luminosité,
pour le portrait, avec une faible profondeur de champ : :thumbup:
tu pourras également commencer à faire de la macro en lui ajoutant
des bagues allonges.... bref, c'est un super caillou

[CELTICJRB]

Il y a le Tamron 28-75, très bon et pas cher.
Son seul défaut pour ta recherche : il ne fait pas la macro ; mais peut-être avec des bagues-allonges Kenko, tu pourrais t'en sortir.

Jean

[pipo1099]

J'ai acheté le 50 mm f/1.4.
Je n'en pense que du bien. J'ai pu faire des photos sans flash en très basse lumière.
Pour le portrait, il est très bon car tu peux vraiment bien détacher ton sujet.
Par contre, il faut vraiment être vigilant sur la zone de mise au point car à 1.4, la profondeur de champ est courte à 2 m du sujet.

En plus le 50mm f/1.4 est usm ce qui pour moi était un petit plus.
La qualité de construction est largement supérieur au f/1.8.

C'est un objectif que tu pourras garder longtemps : un vrai investissement :clap:

[lo-w]

ok merci. Mais j'ai regardé les prix du 50 mm f/1,4 et il y a une vraie différence avec le f/1,8 alors je ne sais pas trop quoi en penser, j'aurai préféré peut être acheter le f/1,8 qui est assez polyvalent et puis racheté par la suite un autre objectif un peu plus cher : vous en pensez quoi ? et dans ce cas quel est l'objectif idéal pour compléter ce que je suis déja capable de faire avec le 18-55 et le f/1,8 ?? plutot téléobjectif ? macro ? grand angle ? Merci pour vos conseils vraiment !

[pyrros]

si tu envisages de la macro je pense que le 100 macro est pas mal (il ne fait pas que macro) en plus du 50 1.8 (la difference avec le 1.4 c est la construction le premier est en plastique le second en metal et ouvre plus)

en grand angle il y a pas mal de choix ...

[chinois49]

Bon, je vais me faire massacrer:
Pour le portrait: un 50 mm ouvert à 2 en M42 budget 30 euros maxi avec la bague qui va bien. (genre helios 44, ça a du piqué) Si tu veux un 50 ouvert à 1,4, un takumar 50/1,4 radioactif à 40 euros... Bien sûr, pas d'AF!
Il te reste des sous pour un objo macro. Le 100 serait pas mal (mais un peu hors budget en neuf) car il te permettrait d'avoir un téléobjectif sympa en plus de la macro.

[lo-w]

le 100 comme vous dites c'est le 100 macro et il fait aussi téléobjectif ? Je ne comprends pas tout en fait je pensais que un objectif macro et un téléobjectif était deux choses bien distinctes, si quelqu'un peut m'expliquer et me dire de quel objectif il s'agit ?

[Mnemmeth]

on parle de teleobjectif a partir du moment ou tu depasse le 50-70mm de focale. Apres que ca soit un fixe ou un zoom, ca reste un teleobjectif
Le 100 macro permet de faire de la macro au rapport 1:1 et comme il est assez long tu peut avoir des details sympa sur les sujet eloignes. Le hic c'est que ce n'est pas un zoom, dc il te faudra te deplacer pour cadrer.

Sinon le 50 1.8 est excellent pour du portrait, et a 100 euro pas cher (contre 300 en gros pour le 1.4 et bcp bcp plus pour le 1.2)

[lo-w]

ah d'accord car pour moi un objectif macro c'était le fait de pouvoir photographier l'infiniment petit alors qu'un téléobjectif c'était le fait de zoomer sur un sujet éloigner, donc je me suis planté.
Bon le 50 mm 1,8 je suis de plus en plus convaincu déjà , mais je cherche toujours à savoir avec lequel je pourrais compléter puisque j'avais fixer mon budget à 400 euros j'ai encore un peu de marge !

[lo-w]

le 100 dont vous parlez c'est bien le EF 100/f2 qui coute environ 470 euros ?? j'ai des gros doutes.

[CELTICJRB]

le 100 dont vous parlez c'est bien le EF 100/f2 qui coute environ 470 euros ?? j'ai des gros doutes.

Non, il s'agit du 100mm f/2.8 macro.
Outre la macro, il permet aussi les portraits et quelquefois du paysage.

Jean

[lo-w]

Merci ! Je me perds un peu dans tout ça ... !

[lo-w]

Et alors avec ces deux objectifs vous pensez que je serais "armée" pour faire de jolies photos ?? Niveau zoom il y a de quoi faire ou non ? (désolé de toutes ces questions et merci de votre patience!)

[CELTICJRB]

Pour 319€, tu peux avoir chez audiophil-foto le 28-75 Tamron.
Il permet le paysage (pas trop grand angle cependant), et aussi le portrait.
Tu gardes le 18-55 et tu seras équipée pour beaucoup de sujets, mais sauf la macro, on ne peut pas toujours tout avoir.....

Jean

[lo-w]

et le canon EF-S 55-250 mm f/4-5 ?

[lo-w]

Oui puisque le 50/1,8 a l'air d'être aussi pas mal pour les portraits et les paysages selon ce que vous me dites, je préfèrerez à la rigueur un deuxième, heu pardon 3 ème (j'en oubli mon 18-55 moi ^^) objectif qui n'a rien à voir avec les deux autres vous voyez ?
Bon ça commence quand même à se préciser dans ma tête, je me donne quelques jours de réfléxions, je lis les tests comparatifs et de toute façon je reviendrais vous dire quels ont été mes choix !

[lbuisson]

et le canon EF-S 55-250 mm f/4-5 ?

C'est celui que j'utilise en complément de mon 18-55 IS

Mais je l'utilise plus pour augmenter le champ que ne me permettait pas mon 18-55 IS, et pour le moment j'en suis très satisfait surtout rapport qualité prix je ne pense pas que tu trouveras mieux

maintenant à voir ce que tu cherches vraiment

Pour ma part les 18-55 IS et 55-250 IS ne m'empécheront pas d'acheter par la suite des focales fixes pour des travaux précis (35mm, 50mm, 400mm) et voir même ensuite un 10-20mm

[lo-w]

d'accord merci !!
Que pensez-vous aussi niveau macro de l'objectif canon 50/2,5 je ne vois de description de cet objectif nul part

[mark44]

c'est un bon caillou, mais il n'atteint pas le rapport 1:1 direct,
il faut lui ajouter la bague allonge canon

[lo-w]

Un 50/2,5 au lieu d'un 50/1,8 II me permettrait de faire de la macro donc c'est plus avantageux ou je me plante complètement ? Je suis PERDUE.

[giorgioeos]

Un 50/2,5 au lieu d'un 50/1,8 II me permettrait de faire de la macro donc c'est plus avantageux ou je me plante complètement ? Je suis PERDUE.

Oui mais grossissement max 0,5/1 contrairement au 100mm macro qui atteint le rapport 1/1 (tu peux acheter par la suite le "lens size converter" dédié uniquement à cette optique pour l'amener à 1/1).

Je crois que c'est un très bon objo (comme tous les macros) si tu acceptes qu'il n'ouvre "qu'à" F2,5 plutôt que F1,8. On le trouve dans les 240 EUR.

Georges

[lo-w]

Ok merci beaucoup à tous ! Eh bien je crois que demain je ferai déjà l'acquisition du 50/1,8 II et puis j'attendrais un peu pour un autre, histoire de trouver celui qui me conviendrait !

[samy-76]

Je n'intervient pas souvent, mais là ....
En vous lisant, on voit rapidement que l'on a affaire à des passionnés qui connaissent la technique et le matériel sur le bout des doigts. Et comme tous les passionnés dès que l'on parle matériel, les prix flambent.
N'y voyez aucune critique, je vois le résultat de votre passion dans l'eoscope tous les jours et j'admet une pointe de jalousie.
Moi j'ai un sigma 17-70 2.8 que l'on trouve à moins de 300 euros livré et qui fait de très belles photos, certe moins bonnes qu'un 50 1.4 ou un 100 2.8 macro, mais en revanche il offre une polyvalence bien plus importante.
Du coup ce serait mon conseil pour remplacer le 17-55 de base sans se ruiner il te reste même assez pour le 50 1.8 par exemple.

[gomille]

Bonsoir, j'arrive juste sur ton post.
j'ai eu ce 50 f2.5 et il est de très bonne qualité et très solide. Très bon et précis en macro. Acheté pas cher en occaz' c'est une bonne affaire. très bon piqué, distorsion quasi nulle, il correspondra à un 75mm sur ton boîtier.Celui qui me la volé (avec le reste de mon matos) a du se régaler. je l'ai remplacé par un 24/70 série L bien utile pour du portrait.
Pour la Macro j'utilise un Sigma 150mm f2.8 : Lourd (795g.), construit comme un tank, mais mou de l'autofocus, très bon piqué. il y en a d'occaz' sur EBay vers 450/500 €

[SebGo]

oula, y'en a qui font fort !!! Un déterrage de plus de3 ans !!

[Colonel Sanders]

Pas mal effectivement, faudrait demander aux anciens mais je crois qu'il y a eu mieux non ? Ou alors on tiens un nouveau record

[CELTICJRB]

Pas mal effectivement, faudrait demander aux anciens mais je crois qu'il y a eu mieux non ? Ou alors on tiens un nouveau record

De mémoire il y a eu des déterrages cuvées 2006 ou 2007.

Jean

[CELTICJRB]

Dernière activité de l'auteur de ce sujet : 27/07/2009 à 14h08

Jean