pourquoi choisir un EF-S et non directement un EF ?

[nocturama]

bonjour à tous,

Je me posai la question suivante.
Pourquoi avoir crée les EF-S ? Sachant que les EF vont très bien sur les réflex numériques qui ne sont pas full-frame ?

Sachant que le coef de 1.6 s'applique AUSSI sur les Ef-S, je ne vosi pas trop l'intérêt mais j'ai du louper quelque chose j'imagine non ? :fear(1):

Pourquoi prendre par exemple un 10-22 EF-s alors qu'on peut le trouver en modèle EF également....

J'avoue ne pas trop comprendre... Si l'on pouvait m'éclairer sur l'utilité d'avoir sorti ces objectifs de type EF-S...

[Mnemmeth]

Pour retrouver les angles de champs du FF notament en transtandard
17-55 =27-88 soit grosso modo le 24-70
15-85= 24-136
Idem en uga:
10-22=16-35 en FF
...

[Viktor]

Également parce que les formules optiques doivent être plus adaptées au format.
Parce que les lentilles sont plus petites, ayant moins de surface a couvrir.
Au total, moins gros, moins lourds, moins chers (en tous cas à produire)

[giorgioeos]

Pourquoi prendre par exemple un 10-22 EF-s alors qu'on peut le trouver en modèle EF également....

Ah bon ! Peux-tu me donner les références, cela m'intéresse.

Georges

[Prowler]

Un 18-55mm, c'est un 18-55mm, qu'on le monte sur un FF ou un APS-C. Seule l'image résultante sera modifiée par la taille du capteur, mais pas l'objectif.
Quant au diamètre des lentilles, il est surtout imposé à la construction par l'ouverture qu'on souhaite obtenir (et donc à la focale), pas au fait qu'on le monte sur un FF ou un APS-C.

La seule "différence" est me semble t'il pour les très courtes focales qui se justifient plus sur un APS-C qu'un FF pour avoir un grand angle.
Peut-être y'a t'il aussi plus de tolérance au vignetage sur les EF-S que les EF ?

[Viktor]

Ah bon ! Peux-tu me donner les références, cela m'intéresse.

Georges

Moi aussi.

[Viktor]

Pour le vignettage, non.
Il n'y aura pas l'effet de "crop" .

[LeRenardPolaire]

Bonjour

Pour une focale proche du 10-22 en plein format, le sigma 12-24 DG (et pas DC) EX est un choix intéressant.

[giorgioeos]

Bonjour

Pour une focale proche du 10-22 en plein format, le sigma 12-24 DG (et pas DC) EX est un choix intéressant.

Cela on le sait, c'est du EF 10-22 que nous voudrions les références de la part de nocturama.

Georges

[LeRenardPolaire]

Aaahh oui celui là

(Désolé, j'ai du mal à chopper les gags en lisant sur un téléphone )

Sinon, il y a l'option Dremel, pour enlever le bout qui dépasse

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Oui, mais donc, si l'on envisage de passer au FF (1D ou 5D), acheter pour acheter, il vaut mieux acheter directement des objectifs EF, c'est ça ?

[willz]

Pour conserver l'angle de champs des focales utilisées en 24x36 car démarrer à 24 ou 28 peut être déjà trop long pour certains (dont moi). Et parce que ça permet de faire, comme l'a dit Viktor, des objectifs moins chers à produire car lentilles plus petites.

Oui, mais donc, si l'on envisage de passer au FF (1D ou 5D), acheter pour acheter, il vaut mieux acheter directement des objectifs EF, c'est ça ?

Le 1D est APS-H donc crop factor de 1.3. C'est le 1Ds dont tu parles je pense

Effectivement, si ton but est de passer rapidement au FF, alors il vaut mieux prendre des montures EF dès le départ.

[giorgioeos]

Oui, mais donc, si l'on envisage de passer au FF (1D ou 5D), acheter pour acheter, il vaut mieux acheter directement des objectifs EF, c'est ça ?

Pas d'accord, tant que tu es en APS-C, si l'objectif idéal est un EF-S prends-le, tu le revendras ensuite.
Si ta décision de changement de format à court terme est prise c'est autre chose, tu ne vas pas acheter un EF-S alors que ton 50D est dans les petites annonces et que ton 5D² est parti de chez Audiophil via UPS.

Georges

P.S. moi non plus je n'aime pas acheter du "provisoire", c'est pourquoi mon premier réflex numérique fût le 5D.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Ok les gars, merci !

Non, pour le moment, je garde mon matériel, j'ai trop de progrès à faire pour pouvoir passer à du matériel aussi pointu.
Effectivement, si le rendu est meilleur avec mon matériel, il vaut lieux rester dans les EF-S.
Merci à vous !

[willz]

Ok les gars, merci !

Non, pour le moment, je garde mon matériel, j'ai trop de progrès à faire pour pouvoir passer à du matériel aussi pointu.
Effectivement, si le rendu est meilleur avec mon matériel, il vaut lieux rester dans les EF-S.
Merci à vous !

Concernant les deux objectifs que tu possèdes, s'ils sont capables de belles photos lorsque les conditions sont favorables, ils ne sont pas non plus excellents, si toutefois la question sous-entendue de ce topic était "améliorerai-je mes photos en changeant de matériel"

Après on est d'accord que le matériel ne fait pas le photographe, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit

[Mnemmeth]

Après on est d'accord que le matériel ne fait pas le photographe, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit

m'enfin bon il y contribue un peu qd meme

[willz]

m'enfin bon il y contribue un peu qd meme

J'étais sûr qu'y en avait bien un qui allait reprendre.

[Prowler]

Un chimpanzé avec un 5DmkIII et toute la collec' de série L arrive t'il à prendre de belles photos ?
:p

[dbg]

Si budget : acheter directement de l'EF et comme çà, au passage au FF, aucun objectif ne sera à changer (de plus, la qualité des objectifs EF sont généralement meilleurs...)

Si pas de budget : achater de l'EF-S et le revendre lors du passage au FF.

Un EF-S peut se monter sur un FF sauf que à cause de la taille du capteur, tu obtiendra une photo en forme de cercle (comme la forme des lentilles) avec un beau fondu noir... .. J'avais essayé avec un 18-50 sigma sur mon 5D... c'est marrant...

[giorgioeos]

Si de plus, la qualité des objectifs EF sont généralement meilleurs...

???????

EF-S 10-22 noté au-dessus des 17-40 L et 16-35 L
EF-S 17-55 noté aussi bien que 24-70 L

Georges

[dbg]

d'ou le "généralement"... nan, mais en fait, tous les L sont des EF, c'est tout.

[Runi]

Si budget : acheter directement de l'EF et comme çà, au passage au FF, aucun objectif ne sera à changer (de plus, la qualité des objectifs EF sont généralement meilleurs...)

Si pas de budget : achater de l'EF-S et le revendre lors du passage au FF.

Un EF-S peut se monter sur un FF sauf que à cause de la taille du capteur, tu obtiendra une photo en forme de cercle (comme la forme des lentilles) avec un beau fondu noir... .. J'avais essayé avec un 18-50 sigma sur mon 5D... c'est marrant...

Pas d'accord, tu parles comme si le passage au FF était le but de tout le monde, ce qui n'est pas le cas, nombre de photographes préfèrent l'apsc, entre autre pour son facteur crop.

De plus il est faux de dire que l'on ne peut pas monter un EF-S sur un FF seulement à cause du capteur, tout simplement parce que la bague des EF-S ne permet pas de les monter sur FF, on ne peut monter des EF-S que sur des boitiers à capteurs apsc produit après 2003.

Et comme dit les EF ne sont pas forcément meilleurs que les EF-S, c'est une fausse impression produite par le fait que tout les L sont en montures EF (mais tout les EF ne sont pas des L, faut pas l'oublier)

[giorgioeos]

Et L ne veut pas dire bon mais solide et parfois tropicalisé.

Georges

P.S. souvent bon aussi

[SRT100]

Pourquoi avoir crée les EF-S ? Sachant que les EF vont très bien sur les réflex numériques qui ne sont pas full-frame ?

Sachant que le coef de 1.6 s'applique AUSSI sur les Ef-S, je ne vosi pas trop l'intérêt mais j'ai du louper quelque chose j'imagine non ? :fear(1):

Pourquoi prendre par exemple un 10-22 EF-s alors qu'on peut le trouver en modèle EF également....

Il est quand même logique que lors de la création d'un nouveau format d'image on crée des optiques adaptées.

Si la question posée était pertinente, on en serait encore à utiliser les optiques de chambre grand format (j'en ai dans ma cave) ou des optiques de 6x6 pour le 24x36.

Premier problème apparu lors de l'utilisation des reflex APS-C, l'absence de grands angles. Toute la gamme de fixe avait été développée au début, les zooms ensuite. Un 24mm/2,8, un très beau grand angulaire au demeurant sur un FF, très pratique et lumineux donne une image banale d'angle "normal" même pas vraiment lumineux sur APS-C (loin derrière le 50mm/1,4, la référence sur FF).
Or, le marché ne permet pas à Canon de lancer une gamme d'optiques fixes APS-c faute de rentabilité. Le grand public en général veut des zooms.

On a donc vu apparaître le très pertinent 10-22mm EF-S suivi par des équivalents chez Tokina, Sigma, Tamron... Tous adaptés spécifiquement à l'APS-C et sans équivalents en FF du moins à des prix abordables.

Deuxième problème, le prix. Pour faire un prix d'appel intéressant sur un transtandard, il faut en diminuer le volume et le poids, exemple le 18-55, 18-135, 18-200, etc. Egalement sans équivalents de focale en FF.

Enfin, à contrario, le 55-250mm fait exception au fait que Canon n'a pas développé de gamme de zooms télés spécifiques. L'inconvénient dans ce cas devenant un avantage. Le multiplicateur 1,6x fourni gratuitement avec l'optique et la réduction du vignettage en sus.

Le problème est donc plus complexe qu'il n'y parait et il y a fort à parier que gamme d'optiques APS-C continuera à se développer plus vite que la gamme FF. Confer les deux dernières années.

On pourrait même imaginer que les fabricants de zooms génériques (Sigma, Tamron, Tokina, etc.) lance des zooms APS-C légers et puisssants, une nouvelle niche ?

[LeRenardPolaire]

Si budget : acheter directement de l'EF et comme çà, au passage au FF, aucun objectif ne sera à changer (de plus, la qualité des objectifs EF sont généralement meilleurs...)

Si pas de budget : achater de l'EF-S et le revendre lors du passage au FF.

Un EF-S peut se monter sur un FF sauf que à cause de la taille du capteur, tu obtiendra une photo en forme de cercle (comme la forme des lentilles) avec un beau fondu noir... .. J'avais essayé avec un 18-50 sigma sur mon 5D... c'est marrant...

STOP !!!

Grosse bêtise à faire avec les objo Canon qui rentrent dans la chambre et peuvent faire en sorte que le miroir tape dedans !

Attention aux expériences malheureuses, car si le miroir casse, ça fait déjà mal au coeur, mais n'oubliez pas que le capteur en profite toujours pour se découvrir à ce moment là...

[nocturama]

MErci pour toutes ces réponses et points de vue !

Oups... concernant le 10-20 EF, il fallait bien sur lire 16-35 EF.

En somme, évolution, technologie, marketing et économie, sans oublier bien sur les envies et projets de chacun feront cohabiter les deux marchés : EF-S et EF.

Perso, je pense (re)passer (mouarfff...) assez vite au FF, c'est pour cela que je me suis permis de vous poser cette interrogation.

[Viktor]

Si budget : acheter directement de l'EF et comme çà, au passage au FF, aucun objectif ne sera à changer (de plus, la qualité des objectifs EF sont généralement meilleurs...)

Si pas de budget : achater de l'EF-S et le revendre lors du passage au FF.

Un EF-S peut se monter sur un FF sauf que à cause de la taille du capteur, tu obtiendra une photo en forme de cercle (comme la forme des lentilles) avec un beau fondu noir... .. J'avais essayé avec un 18-50 sigma sur mon 5D... c'est marrant...

Tu es sur de cela ?
Car mécaniquement les EF-S ne se montent que sur les APC-C
Et ça vaut mieux pour le miroir.
Exception, le 10-22 qui après une manipulation mécanique peut se monter sur un APS-H, mais n'est utilisable qu'a partir de 13 mm.

[044]

Tu es sur de cela ?
Car mécaniquement les EF-S ne se montent que sur les APC-C
Et ça vaut mieux pour le miroir.

notre ami parle d'un Sigma.

Dommage que chez Canon ils n'aient pas tout simplement fait le système de chez Sony qui croppe automatiquement le capteur lorsque l'objectif n'est pas compatible FF...

[dbg]

Ouaou, je me suis fait démonté dans tous les sens là.. désolé, je ne voulais pas...

+1 pour str100 qui résume bien mieux la sitution que moi.

- oui, j'avais fais ceci avec un Sigma... et heureusement, pas de casse de miroir.. je me suis même pas posé la question qd je l'ai monté dessus... j'aurai dû. Mais le résultat était qd même assez drôle. Donc, en effet, je n'ai pas fait d'essais avec un obj Canon.

- oui, ok pour le FF qui n'est pas un but pour tous, désolé, j'avais cru comprendre qu'il souhaitait y passer un jour (d'ou mon raisonnement)