Sigma 70-200 f/2,8 ou Canon 70-200 L f/4 pour sport en salle ?

[EVGUENIE]

Si Tamron, Sigma et Tokina fabriquent des objectifs qui n'égalent pas la série L Canon cela n'enlève rien au rapport qualité-prix qu'ils présentent et aux services qu'ils peuvent rendre aux budjets modestes. Les 50-150 Sigma et 50-135 Tokina en 2.8 sont deux très bons objectifs qui répondent à ton besoin immédiat que tu as clairement exprimé.

J'y avais pas pensé. Bonne alternative.

[Mlaure24]

Ok et le tokina 50-135f/2,8 coute combien ? Il serait mieux que le sigma 70-200 f/2,8 II HSM ?

[Kinggarden]

Ok et le tokina 50-135f/2,8 coute combien ? Il serait mieux que le sigma 70-200 f/2,8 II HSM ?

Je l'ai indiqué dans un précédent post, le Tokina 50-135/2.8 est à 399 € chez le partenaire Audiophil , il serait plus maniable que le 70-200 Sigma qui est également un bon objectif avec une focale plus longue. L'un et l'autre étant bons, à toi de choisir celui qui te conviendrait le mieux.

[EVGUENIE]

J'y avais pas pensé. Bonne alternative.

Je m'autocite... si je veux !!! :rudolph:

Je vois quand même... cependant... toutefois... un avantage au 70-200, quelque soit la marque.

1er : 200... c'est plus long que 135 et même 150 !

2e : les 70-200 seront compatible avec un éventuel full frame... :happybday

Demeure une question... Faut-il anticiper sur l'avenir... :blink: