Sigma 70-200 f/2,8 ou Canon 70-200 L f/4 pour sport en salle ?

[2main]

Si c'est vraiment pour le sport indoor, le 135/2 est un excellent choix, bien meilleur que les 70-200, car l'autofocus aura du mal avec les zooms

[Mlaure24]

Une focale fixe serait embarassante pour l'équitation.
Ensuite, quand vous me dite que les objectifs passent et les boitiers restent, je suis tout à fait d'accord. J'ai en fait l'intention de commencer ma réserve d'objectif. Mais mon problème pour le zoom c'est que ça dépasse mon budget. J'ai depuis un mois un canon 450D. Je vais acheter un zoom et quelques autres objectifs. Pour le zoom je ne prendrai pas Canon, pas les moyens... Je souhaite en revanche investir dans un grand angle dans un an. Et celui là j'espère que je le gardeai longtemps. Quant au zoom, je ne souhaite pas le garder 10 ans justement. Quand dans plusieurs années je changerai de boitier, j'investirai cette fois ci dans un meilleur zoom chez Canon.

Je n'ai pas la patience d'attendre 6 ans pour m'acheter un zoom. Voilà pourquoi je pensais que le sigma ferait mon affaire en attendant sur mon 450D.

[Kinggarden]

Je n'ai pas la patience d'attendre 6 ans pour m'acheter un zoom. Voilà pourquoi je pensais que le sigma ferait mon affaire en attendant sur mon 450D.

Si Tamron, Sigma et Tokina fabriquent des objectifs qui n'égalent pas la série L Canon cela n'enlève rien au rapport qualité-prix qu'ils présentent et aux services qu'ils peuvent rendre aux budjets modestes. Les 50-150 Sigma et 50-135 Tokina en 2.8 sont deux très bons objectifs qui répondent à ton besoin immédiat que tu as clairement exprimé.

[EVGUENIE]

Si Tamron, Sigma et Tokina fabriquent des objectifs qui n'égalent pas la série L Canon cela n'enlève rien au rapport qualité-prix qu'ils présentent et aux services qu'ils peuvent rendre aux budjets modestes. Les 50-150 Sigma et 50-135 Tokina en 2.8 sont deux très bons objectifs qui répondent à ton besoin immédiat que tu as clairement exprimé.

J'y avais pas pensé. Bonne alternative.

[Mlaure24]

Ok et le tokina 50-135f/2,8 coute combien ? Il serait mieux que le sigma 70-200 f/2,8 II HSM ?

[Kinggarden]

Ok et le tokina 50-135f/2,8 coute combien ? Il serait mieux que le sigma 70-200 f/2,8 II HSM ?

Je l'ai indiqué dans un précédent post, le Tokina 50-135/2.8 est à 399 € chez le partenaire Audiophil , il serait plus maniable que le 70-200 Sigma qui est également un bon objectif avec une focale plus longue. L'un et l'autre étant bons, à toi de choisir celui qui te conviendrait le mieux.

[EVGUENIE]

J'y avais pas pensé. Bonne alternative.

Je m'autocite... si je veux !!! :rudolph:

Je vois quand même... cependant... toutefois... un avantage au 70-200, quelque soit la marque.

1er : 200... c'est plus long que 135 et même 150 !

2e : les 70-200 seront compatible avec un éventuel full frame... :happybday

Demeure une question... Faut-il anticiper sur l'avenir... :blink:

[La bulle91]

Bonjour,
Je me permet de remonter ce sujet car je suis face à un choix assez similaire.
Comme MLaure24, je possède un canon 450D. Je me rend très régulièrement sur des jumping et des cso et, maintenant que j'ai l'occasion de changer d'objectif, j'aimerais avoir davantage de piqué sur mes images(chose que je n'ai pas avec mon pauvre 55-250 du kit). J'ai donc commencé à me renseigner à droite et à gauche et plusieurs modèles ont retenu mon attention:
-Le 70-200 f/4 L USM (non IS du fait d'un petit budget soit 600 euros grand max)
-Le tokina 50-135 f/2.8
Mon problème est le suivant, d'un coté je souhaite une optique plutot lumineuse pour les indoor. De l'autre j'ai peur qu'en choisissant le tokina, je soit trop court. Pensez vous que l'ajout d'un TC soit envisageable sans une grosse perte de qualité ou d'ouverture? Ou bien le 70-200 est il assez lumineux pour les indoor comme par exemple les jumping 5* où généralement la piste est très bien éclairé?
Si vous avez d'autres cailloux à me proposer je suis preneuse

[jice68]

Bonjour,
Je me permet de remonter ce sujet car je suis face à un choix assez similaire.
Comme MLaure24, je possède un canon 450D. Je me rend très régulièrement sur des jumping et des cso et, maintenant que j'ai l'occasion de changer d'objectif, j'aimerais avoir davantage de piqué sur mes images(chose que je n'ai pas avec mon pauvre 55-250 du kit). J'ai donc commencé à me renseigner à droite et à gauche et plusieurs modèles ont retenu mon attention:
-Le 70-200 f/4 L USM (non IS du fait d'un petit budget soit 600 euros grand max)
-Le tokina 50-135 f/2.8
Mon problème est le suivant, d'un coté je souhaite une optique plutot lumineuse pour les indoor. De l'autre j'ai peur qu'en choisissant le tokina, je soit trop court. Pensez vous que l'ajout d'un TC soit envisageable sans une grosse perte de qualité ou d'ouverture? Ou bien le 70-200 est il assez lumineux pour les indoor comme par exemple les jumping 5* où généralement la piste est très bien éclairé?
Si vous avez d'autres cailloux à me proposer je suis preneuse

Le50-135 de tokina est excellent et sa qualité n'a pas à rougir face au Canon mais je m'en suis séparé car trop court. Si tu te rends très régulièrement sur les "jumping et CSO" et si tu as déjà essayé de prendre des photo avec ton 55-250 tu dois déjà avoir une idée de la focale nécessaire, non ?

[La bulle91]

Le50-135 de tokina est excellent et sa qualité n'a pas à rougir face au Canon mais je m'en suis séparé car trop court. Si tu te rends très régulièrement sur les "jumping et CSO" et si tu as déjà essayé de prendre des photo avec ton 55-250 tu dois déjà avoir une idée de la focale nécessaire, non ?

Je voudrais garder une focale dans cet ordre là, c'est pour ça que je me demandait si le tokina couplé à un TC pouvait m'apporter à la fois la qualité et la focale désirée.
J'avoue cependant de plus en plus pencher pour le 70-200 f/4

[jice68]

Je voudrais garder une focale dans cet ordre là, c'est pour ça que je me demandait si le tokina couplé à un TC pouvait m'apporter à la fois la qualité et la focale désirée.
J'avoue cependant de plus en plus pencher pour le 70-200 f/4

L'ext 1.4 te fera perdre 1 IL : 50-135 F2.8 --> 70-189 f4.0 et avec un AF qui aura du mal...
A mon sens c'est soit le 50-135 sans extender ou le 70-200 4.0 qui ne pourra que être meilleur que le tokina avec extendeur.

[Choix]

Sigma 2,8 si tu ne trouves pas de Canon 2,8 usagé ou si tu n'es pas prête à attendre d'avoir économisé suffisamment pour un Canon neuf.

[Choix]

j'ai depuis peu le Sigma 70-200 2,8 stabilisé. Je fais du sport en salle et le 2,8 est essentiel. F4 oublie ça, Canon ou n'importe quelle marque, ça ouvre pas assez (J'ai aussi un Canon 70-300 et en basse lumière ou en salle, ça n,a pas sa place). La stabilisation peut vraiment être utile pour certaines prises, comme un animal stable, mais à 200 de focale, à f2,8, si on doit baisser la vitesse, ça sert sert!

[martinone]

Le premier cliché,avec les deux personnages n'est pas bon.

[La bulle91]

Le premier cliché,avec les deux personnages n'est pas bon.

Que veux tu dire par là?

Je crois qu'au final je suis partie sur le sigma, j'ai réussi à trouver des occasions rentrant dans mon budget(malheureusement ce n'est pas le cas pour le canon). Bon c'est vrai que je trouve que le boitier galère un peu dans la monté en sensibilité mais ca ne peut qu'être mieux par rapport à l'an dernier
Merci de vos conseils

[EVGUENIE]

... quand vous me dite que les objectifs passent et les boitiers restent...

Je pense que c'est l'inverse...