Sigma 70-200 2.8 ou Sigma 100-300 f4?

[gargouse]

Bonjour,

Et bien pour concilier les deux, je pense que le sigma 70-300mm est un bon compromis. Il est abordable au niveau tarif, il de construction et de finition très corrects, il a du piqué (sauf peut-être à 300mm où il est un peu moins bon) et il possède la fonction macro.
Bref un belle bête en télézoom...

Amicalement,

eFGé

non merci:

-mou après 200
-pas assez lumineux-->flous d'arrière plan pas assez prononcés

je cherche quelque chose d'optiquement meilleur

[Sniam]

J'ai eu le même dilemmme que toi et j'ai pris le 100-300, mais je pense que la meilleur solution (si tu n'as pas peur de l'occaz) c'est le 300f/4 non IS qui se trouve à 600€ :blink: Niveau piqué, ça déchire bien plus :thumbup:

[gargouse]

Oui mais là pour le coup, ça colle en animalier, mais en sport canin, pas évident, car je choisi pas la distance à partir de laquelle je suis de l'action.

300, ça va faire long souvent. en général, je suis entre 100 et 250, parfois 300 ou plus, mais pas tout le temps.

j'ai besoin de la flexibilité d'un zoom.

[Sniam]

Alors je pense que le 100-300 est un très bon choix, voir si tu as un peu plus d'argent le 120-300 f2.8 qui lui est une vrai référence :blink: Tu peux aussi aller voir du coté du 100-400... ou 70-200 f2.8 Sigma