Sigma 70/200 2.8

[jeje14]

ne fais surtout pas l'erreur de l'acheter......
les 70 200 ont un gros soucis concernant la lentille frontale ( aparition de champignon et de graisse ), j'ai eu la mauvaise expérience.... cherches sur le forum des amis pentax tu veras ......

et puis j'ai eu les 2 et je peux te dire que le canon F4 a un piqué 4 fois supérieur au sigma, c'est incomparable....

j'en ai entendu mais là c'est le pompon. canon f/4 à un piqué 4 fois supérieur au sigma. J'ai eu le sigma macro I pendant 3 ans et j'en était trés content. piqué à PO un peu en dessous du canon f/2.8 IS mais d'un poil. En revenche c'est vrai l'AF du canon est meilleur et pas que d'un poil. Je suis passé du sigma f/2.8 au canon f/2.8 IS pour deux chose l'AF et l'IS mais certainement pas pour le piqué à PO.

j'ai encore une tite question par rapport au sigma ^^

on ma fait remarqué que le 70-200 L non IS était lui à peine plus chère du coup j'hésite :/

il fait environ 200€ de plus que le sigma et en vente sur amazo* du coup la, la différence de prix était justifiée ou pas encore?

si tu as besoin de f/2.8 (sport en salle) alors pas le choix c'est sigma si pas besoin de f/2.8 alors prend le canon f/4. Après si tu veux un AF plus performant en f/2.8 alors le canon tu peux le trouver en occasion pour 800 euros.

A+ jéjé

[regis]

dite moi avec lequel de ses 3 objo sité sur ce fil a ete faite cette photo


Uploaded with ImageShack.us

[jeje14]

:thumbup:

:34:

[magicdrainpipe]

dite moi avec lequel de ses 3 objo sité sur ce fil a ete faite cette photo

:thumbup:

Point de bla-bla, la preuve par l'image vaut parfois mieux que des discussions aux allures de guerre picrocholine. :clown:

Cdt