Sigma 600, Tamron et Tokina 500

[PhB]

Salut, pour ce qui ont eu l'occasion de tester 2 ou les 3 objectifs cités une petite question :

Différence de qualités d'image flagrand ou minime entre les trois ?

Par rapport aux Russes (Rubinar, MTO) ?
Merci à tous

Je n'ai pas testé les 3 ni 2, mais je possède le Tamron (acheté en 82 par mon père, offert ensuite au fiston ) ...

Je n'en dirai pas que du bien ...
- f8 fixe = pas de diaph (catadioptr.) donc le réglage de l'expo se fait uniquement en jouant sur ISO et vitesse : pas tjrs pratique surtout en dehors du plein soleil ;
- map manuelle : dans un viseur de 400D, c'est sport ;
- piqué moyen : le moindre voile de chaleur (vu qu'un tel objo ne sert que ds ces cas de beau temps), et c'est encore plus moyen ... Mais entre map manuelle et piqué moyen ...)
- cadres d'usage assez restrictifs : 500mm sur un APS-C = "cadre comme un 800mm", + points au-dessus
- à mains levées : oublie ...
- le traitement type DG s'applique sur les verres : or, sur un catadioptrique c'est une surface réfléchissante ...

Les bons points :
- léger,
- 500mm à miroir sur un 400D = super télé objo : le sujet peut se cacher
- avec un pied, ça le fait ...
- ça ne s'use pas : mon 500mm est d'aspect neuf alors que la facture donne son âge (26 ans !) ... vu qu'il n'y a pas de pièces d'usure.


Maintenant par rapport aux MTO et Rubinar : je ne sais pas, mais je ne pense pas qu'il y ait de gros écarts ...