Sigma 50 mm 1.4 vs Canon 50 mm 1.4

[jice68]

A prendre avec le pare-soleil qu'il vaut mieux laisser dessus pour éviter les chocs car la partie frontale de l'objo est assez fragile visiblement.

+1:clap::thumbup:
A chaque fois que j'entends parler du Canon j'essaye de le répèter. Le 50 1.4 est fragile sur l'avant, il faut le protéger pour ne pas flinguer bêtement la rampe USM.

[oscitere]

merci pour tous vos retours! Suis toujours aussi indécis... Pour revenir sur le lien du test que j'avais mis en ouverture de ce post, j'ai trouvé la qualité du piqué en faveur du sigma tellement flagrante que je me disais qu'un micro réglage sur mon futur 5d Mark II n'était pas la mer à boire, je destinais mon 50 mm a des nus en studio ou portraits (mais avec cadrage à l'américaine, un 85 mm était trop serré pour moi), sans être un intégriste du piqué "absolu", j'avais quand même envie d'offrir au 5DII le meilleur rendu possible...

[Bluebird]

Petite réponse pour ma part, je connais pas le Canon par contre j'ai le Sigma. C'est le seul "intrus" dans mon sac, bien sur que ce n'est pas l'objectif que j'emploie souvent mais un bon nombre de test a été effectué et sur mes 3 boitiers de dernières générations, il fonctionne à merveille. Il est possible que par la suite je regrette ce choix mais je ne vais pas en faire un drame. Je dirai en conclusion que j'ai choisi le Sigma pour 2 raisons
Son piqué et le diamètre 77 qui correspond à la ma collection de filtre.
Si Canon avait fait le 1.4 ou le 1.2 en 77 je ne me serai pas posé de question.

Olivier

[titi_67207]

Petite réponse pour ma part, je connais pas le Canon par contre j'ai le Sigma. C'est le seul "intrus" dans mon sac, bien sur que ce n'est pas l'objectif que j'emploie souvent mais un bon nombre de test a été effectué et sur mes 3 boitiers de dernières générations, il fonctionne à merveille. Il est possible que par la suite je regrette ce choix mais je ne vais pas en faire un drame. Je dirai en conclusion que j'ai choisi le Sigma pour 2 raisons
Son piqué et le diamètre 77 qui correspond à la ma collection de filtre.
Si Canon avait fait le 1.4 ou le 1.2 en 77 je ne me serai pas posé de question.

Olivier

Certes mais un adaptateur métallique 58mm-77mm coute moins de 10€...

Titi

[titi_67207]

merci pour tous vos retours! Suis toujours aussi indécis... Pour revenir sur le lien du test que j'avais mis en ouverture de ce post, j'ai trouvé la qualité du piqué en faveur du sigma tellement flagrante que je me disais qu'un micro réglage sur mon futur 5d Mark II n'était pas la mer à boire, je destinais mon 50 mm a des nus en studio ou portraits (mais avec cadrage à l'américaine, un 85 mm était trop serré pour moi), sans être un intégriste du piqué "absolu", j'avais quand même envie d'offrir au 5DII le meilleur rendu possible...

Sinon pour les performances de "piqué" du Canon 50mm f/1.4, le site assez réputé slrgear avait récemmment fait des tests avec plusieurs exemplaires du cailloux pour voir les variations de performances entre différents exemplaires:
The Canon 50mm f/1.4 USM: a multi-sample evaluation - SLRgear.com!
où l'on remarque tout de même une certaine constance dans ces résultats : à f/2 il pique déjà fort sur l'essentiel de l'image et à f/1.4 jouable pour les portraits si on ne rate pas la mise au point...
C'est ce que je remarque lors de son utilisation.

Performances qui sont caractéristiques des "planars" dont est inspiré sa formule optique. Et si tu l'utilises en studio un minimum "fermé" ses performances sont excellentissimes.

Titi

[Chronomaniaque]

Performances qui sont caractéristiques des "planars" dont est inspiré sa formule optique. Et si tu l'utilises en studio un minimum "fermé" ses performances sont excellentissimes.

Titi

Je plussoie et ajoute qu'à mon sens le Zeiss Planar est sans doute encore mieux dans le genre (je ne l'ai pas testé sur Canon, mais sur Leica c'est une merveille). Pour du portrait en studio, ou la mise au point n'est pas un pb, j'envisagerais cette option

[oscitere]

Je plussoie et ajoute qu'à mon sens le Zeiss Planar est sans doute encore mieux dans le genre (je ne l'ai pas testé sur Canon, mais sur Leica c'est une merveille). Pour du portrait en studio, ou la mise au point n'est pas un pb, j'envisagerais cette option

Finalement, je vais certainement opter pour le Zeiss, merci Chronomaniaque, d'après tout ce que j'ai vu, c'est ce qui correspond le mieux au projet photo qui m'attend... Et quitte à me ruiner autant faire les choses bien...

[titi_67207]

Finalement, je vais certainement opter pour le Zeiss, merci Chronomaniaque, d'après tout ce que j'ai vu, c'est ce qui correspond le mieux au projet photo qui m'attend... Et quitte à me ruiner autant faire les choses bien...

Sinon si tu veux du Zeiss sans te ruiner, tu peux aller voir du côté des objos manuels monture Contax : le Planar 50mm1.7 très réputé se négocie moins de 100€ (ayant le 85mm f/1.4 je peux te dire que c'est une gamme d'excellence...), le 1.4 un peu plus.

Titi

[oscitere]

Sinon si tu veux du Zeiss sans te ruiner, tu peux aller voir du côté des objos manuels monture Contax : le Planar 50mm1.7 très réputé se négocie moins de 100€ (ayant le 85mm f/1.4 je peux te dire que c'est une gamme d'excellence...), le 1.4 un peu plus.

Titi

Merci Titi, je vais aller fouiner de ce côté là aussi...