Sigma 50-500 ou 170-500 ???

[gargouse]

Tiens! Salut Snake!

Il me semble que l'on s'est crois? d?j? sur un autre forum (le monde des reptiles!)

A+

ps: j'ai ouvert un topic dans "album" sur les tofs de reptiles. tu dois pouvoir y glisser de belles contributions non?!

[gparedes]

Re,
snake, le varan fait aussi partie des bebettes qu'on peut shooter au jardin de plantes ? Paris (dans une petite batisse ou tout les reptiles on ?t? reunis, comme des iguanes, crocos et autres serpents)
Il faut savoir cependant qu'il n'est pas ?vident de shooter parfaitement dans certains cas, ?tan donn? que des vitres parfois fortement ray?s peuvent g?cher le r?sultat. C'est le cas sur la photo du varan ou j'ai compl?tement refait le fond de l'image ?tant donn? qu'un vitre ray? ? l'arri?re et blanch?tre emp?chait de bien faire ressortir le bestiaux.

Des fois recadrage et retouche sont indispensable ? un r?sultat plus convaincant, m?me si certains diront que c'est de la triche. Je n'essayes pas de fausser la photo mais simplement de lui donner un rendu meilleurs que ceux que les conditions de prise de vue aurait permis (contraintes des grillages, contrejours, vitres, manque de temps pour attendre le bon moment ou la bonne pose qui demanderait plus de 10mn par bestiole, etc...) Certes des fois on sait ce qu'il faut faire et comment le faire, mais le temps est l'ennemi du bien, et c'est l? que le post traitement aide ? un r?sultat meilleurs

@++

[snake]

Pour ce qui est des conditions de prise de vue c'est clair, pas toujours ?vident, encore moins au jardin des plantes dans la partie reptiles (sauf s'ils on fait des am?liorations concernant la propret?....). Par contre, je n'ai fais aucune critique sur la retouche d'image , pour moi ce n'est pas un probl?me. Quand je t'ai parl? du flou sur la photo du renard, c'est simplement, que le vautour est super net et que le renard non, donc j'avais du mal ? penser que les images faites avec le 50-500 pouvait passaient d'une qualit? ? une autre . Je voulais donc m'assurer de la pr?sence d'un grillage qui est souvent tr?s g?nant quand on fait des images dans un zoo.

Fred

[gparedes]

Re,
Snake, non la propret? est bien la m?me qu'avant (pas mieux donc) mais bon cela peut para?tre compr?hensible ?tant donn? que dans le cas contraire il seraient en train de changer de vitres ou de les nettoyer toutes les 5 minutes, car il s'agit autant de traces internes qu'externes.

Pour ce qui est des retouches (pas toi visiblement et tant mieux) bien souvent des personnes r?agissent ? cela, et comme disait une phrase ? ce sujet, il s'agit de rester dans la "retouche photo" et non pas "manipulation photo" (exemple de ciels compl?tement remplac?s dans certaines photos du CI du mois dernier qui avait fait grincer des dents)
Donc certes je retouche mais en vue d'apporter un "plus" des fois difficile ? obtenir, sauf bien s?r en passant un 1/4 d'heure par photo, ce qui en cas de nombreux shoot demanderait des journ?es de 72 heures.

Pour le grillage en effet, c'est bien vu, le 50-500 n'a pas ?t? en cause, il s'agissait bien des conditions de la prise. D'ailleurs il est clair que les grillages sont fort p?nibles, surtout qu'en g?n?ral il sont ? un mettre de rembardes plac?s devant pour ?viter de laisser d?passer des doigt dans les grilles. L'id?al serait chaque fois de passer dessous et de se coller au grilles pour diminuer l'effet de ce m?me grillage mais bon je voulais pas d'ennuis avec la police Rien ne vaut les photos en plaine nature, mais bon il n'est pas toujours facile de trouver ce genre de b?tes dans la nature (et pour certaines cela vaut mieux pour le photographe exemple les crocos )

@++