SIGMA 50-500 mm F4-6.3 ou SIGMA 170 - 500 F5-6.3

[ptitcruz]

Je me permet d'utiliser ce fil pour éviter d'en ouvrir un nouveau.
Je cherche et j'économise actuellement pour un télé capable de me satisfaire en animalier.
Le 50-500 vu son prix est particulièrement alléchant.... les commentaires dans la bdd sont bons, sans exeption... les photos dans l'eoscope faites avec cet objo sont belles...
Maintenant, est il conseiller d'économiser encore davantage pour m'offrir un 300 f4 is de canon + extender 1.4 ?... en tout chez ac foto 1.696 euros... ca fait tout de même une belle différence de prix (1129 pour le sigma), je ne couvre pas 500 mm mais... moins encombrant et is en prime.
Un choix cornélien....

Certaines mauvaises langues ont tendance à descendre le sigma (sur d'autres forums, argument 50 .... 500 c'est forcément un "cul de bouteille" mais ils ne disposent pas de cet objectif et ne l'ont sans doute jamais testé)

[valentino2]

Je me permet d'utiliser ce fil pour éviter d'en ouvrir un nouveau.
Je cherche et j'économise actuellement pour un télé capable de me satisfaire en animalier.
Le 50-500 vu son prix est particulièrement alléchant.... les commentaires dans la bdd sont bons, sans exeption... les photos dans l'eoscope faites avec cet objo sont belles...
Maintenant, est il conseiller d'économiser encore davantage pour m'offrir un 300 f4 is de canon + extender 1.4 ?... en tout chez ac foto 1.696 euros... ca fait tout de même une belle différence de prix (1129 pour le sigma), je ne couvre pas 500 mm mais... moins encombrant et is en prime.
Un choix cornélien....

Certaines mauvaises langues ont tendance à descendre le sigma (sur d'autres forums, argument 50 .... 500 c'est forcément un "cul de bouteille" mais ils ne disposent pas de cet objectif et ne l'ont sans doute jamais testé)

je crois qu'il faut te baser sur ceux qui l'ont essayé, je suis moi aussi sur l'achat d'un 50_500 puisque le 170 500 semble moins avantageux. Et vu les prix des equivalences CANON je crois qu'on peut le dire "Y a pas photo!"