Sigma 50-500 , il est bon?

[ollem]

Si tu veux mon avis, j'utilise personnellement le sigma 50-500 depuis plus de 6 mois avec mon 50D, les résultats son très corrects, les 2 points négatifs que je lui trouve à cet objo, c'est d'une part son poids (2kg!) et d'autre part, la map se fait quasi toujours devant ce que tu lui donne à cadrer, l'avant plan est nikel en terme de netteté, mais le point de cadrage est flou!
Résultat, à présent je mets quasiment tout le temps la map débrayée, et j'obtiens un piqué des plus redoutables, si tu veux voir tout une série animalière avec cet objo monté sur mon 50D, va sur mon site et cliques sur la rubrique " zoo d'Amnéville".
Ou encore sur ma galerie picasa ICI .

Comme ça tu pourras juger par toi même!

Tiens je ne savais pas cela. Est-ce un problème de front focus de ton modèle, ou bien sont-ils tous comme ça ?
Si tel est le cas le but de polyvalence s'en trouve remis en question.

[ollem]

Bon, me voila donc reparti dans quelques remises en question existentielles (photographiquement parlant bien-sûr).

Cedric Girard, de "Aube nature", me conseille plutôt le sigma 120-400 os, pour sa qualité optique aussi bonne voire meilleure que celle du bigma, pour son encombrement moindre et sa stabilisation.

Son avis me parait pertinent du haut, que dis-je, du bas de mes 3 mois d'expérience eos 5 version numérique.

Aussi, je vais proposer une nouvelle discussion pour mettre en concurrence ces deux bestioles (après vérification qu'elle n'existe pas déjà).