Sigma 35 1.4 Art et 85 1.4 pour retrouver un peu de la magie de mes anciens L?

[Nykos]

Il y a une forme de doudoumania chez les utilisateurs de Sigma qui associée au déni finit par toucher au sublime.

Content d'atteindre le sublime à tes yeux, je n'en attendais pas moins.
Mais je te rassure, lorsqu'on a effectivement eu ces 2 optiques entre les mains, c'est là que les affirmations sur le rendu, le micro-contraste et autres références d'expert qui différencierait un 35L d'un Sigma prennent tout leur aspect comique. Et quand la seule référence trouvée à une obligation de MR est en fait liée à un 120-300, et bien... Comment dis-tu ? On touche au sublime ?

Mais bon, je n'insiste pas, comme je l'ai dit, l'idée n'est pas de faire changer d'avis un possesseur du 35L mais de bien conseiller un acheteur qui hésite entre les 2. Alex, tu as mon point de vu, si tu en veux plus, on peut continuer en mp. Les discussions sur les Sigma sur topic sont rarement objectives

[Thomas Anderson]

Content d'atteindre le sublime à tes yeux, je n'en attendais pas moins.
Mais je te rassure, lorsqu'on a effectivement eu ces 2 optiques entre les mains, c'est là que les affirmations sur le rendu, le micro-contraste et autres références d'expert qui différencierait un 35L d'un Sigma prennent tout leur aspect comique. Et quand la seule référence trouvée à une obligation de MR est en fait liée à un 120-300, et bien... Comment dis-tu ? On touche au sublime ?

Mais bon, je n'insiste pas, comme je l'ai dit, l'idée n'est pas de faire changer d'avis un possesseur du 35L mais de bien conseiller un acheteur qui hésite entre les 2. Alex, tu as mon point de vu, si tu en veux plus, on peut continuer en mp. Les discussions sur les Sigma sur topic sont rarement objectives

Si tu n'as vu qu'une seule référence, c'est que soit tu n'as pas ouvert tous les liens, soit tu ne sais pas lire, je te laisse choisir, mais... La Chèvre - Les Sables Mouvants.avi - YouTube

Quand je parlais de déni: https://www.eos-numerique.com/forums...-1-4-a-231274/

J'aurais du parler de mauvaise foi: http://www.chassimages.com/forum/ind...tml#msg4062895

Et le post en entier, il faut toujours donner une seconde chance: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971488069

Pas très sympa d'essayer de faire croire à une intox de ma part, en pratiquant l'intox justement... Je te laisse le bénéfice du doute, tu as du lire en diagonale, trop vite et rater ce post.

PS: C'est marrant comme ce sont toujours ceux qui ont du Sigma qui sont objectifs et les autres subjectifs ou crétins ou les deux... ça confirme un peu certains points quand même... Un forum est un lieu d'échange et de débat, je constate que encore une fois, on a le droit d'avoir un avis ou une expérience, pourvu que ce soit consensuel et positif! Bon mp et bon prosélytisme...
Même Silver_dot est moins bien informé et moins digne de confiance que toi, mouarf...

[silver_dot]

Alex, tu as mon point de vu, si tu en veux plus, on peut continuer en mp. Les discussions sur les Sigma sur topic sont rarement objectives

Tu veux de l'objectivité?

Pas de problème, allons-y pour de l'objectivité.

J'ai été témoin, au quotidien, pendant une bonne dizaine d'années (pour ne parler que de l'ère du reflex numérique Canon), au défilé de moult pélerins venant au SAV avec leur boîtier Canon présupposé en panne, avec un Sigma monté dessus, présentant toujours les mêmes dysfonctionnements: soit l'affichage du code ERR99 au déclenchement pour toute prise de vue, exception faite de la pleine ouverture, soit absence d'autofocus sans manifestation de code d'erreur du boîtier. Ceci pour ne parler que de prétendues pannes du boîtier. A ce genre de mésaventures, s'ajoutent les problèmes moins systématiques (selon le modèle de boîtier) d'objectifs fonctionnels, mais affligés de front ou back focus.

Pour le premier cas, mes collègues et moi-même, appelés au guichet pour voir le client et son matériel, prévenus qu'il s'agit d'un Sigma, nous quittions l'établi en prenant un objectif Canon, et, une fois en présence du client qui nous présentait sa "panne", nous retirions son objectif, le substituant par celui que nous avions apporté, et lui demandions alors de contrôler par lui-même si le dysfonctionnement était toujours présent. ceci fait, nous lui donnions l'adresse du SAV Sigma afin qu'ils y transmettent l'objectif défectueux. C'était si fréquent que tous les techniciens étaient aussi rôdés à l'exercice que les hôtesses de l'air pour faire leur petit speech pour conseiller de boucler leur ceinture quand il faut, et la manière d'user du sac à vomi. Pas de sac à vomi pour un Sigma.

Quand on assiste à ce genre de pèlerinage chaque jour ouvrable, à moult séances, pendant dix années d'affilée, et tout autant pour mes ex-collègues, à voir ce que nous avons vu, à entendre ce que nous avons entendu, comment ne pas arriver à penser ce que nous croyons? Et à chaque fois, immanquablement, l'acheteur du Sigma, face au message fatidique ERR 99 ou l'absence d'autofocus, met en cause le boîtier à cause de l'objectif "compatible" qu'ils y ont associé.

Ce qui explique l'opinion tranché que j'ai à propos des objectifs Sigma, étant placé à l'endroit où on ne voit passer que les défectueux avec leurs défauts récurrents. certains vont dire "Oui, mais, ça, c'était avant et Sigma en a fichu un sacré coup pour changer ça avec ses tout derniers produits." Il n'en demeure pas moins vrai qu'ils mettent en vente délibérément des produits susceptibles d'être affectés de FF ou BF, permettant à l'acheteur de se dépatouiller avec en dépensant une cinquantaine d'euros pour l'achat du dock pour procéder au réglage de l'objectif (qui aurait dû être parfaitement réglé en usine). Ce dock devrait être fourni gratuitement à l'achat de l'objectif, comme tout accessoire (bouchons) l'accompagnant.

Iol ne faut alors pas s'étonner que pour beaucoup de clients ayant connu ces problèmes récurrents par le passé, que les objectifs produits par Sigma portent la marque de l'infamie pendant longtemps sinon à jamais, et qu'il y a des expériences à ne pas renouveler.