Sigma 300mm f/2.8 ou Canon 300mm f/4 IS ???

[Nick06]

Bonjour à toutes et à tous,

Je possède depuis peu un 1D Mark II , un 70-200mm f/4 L ,
et je voudrais acheter d'occasion un 300mm , et un extendeur x1.4 , pour me faire un 300mm ou un 420mm.
Mon budjet ne me permet pas le Canon 300mm f/2.8 IS, ni meme le non-IS d'occasion.
Reste le Sigma 300mm f/2.8 ou le Canon 300mm F/4 IS .

Domaines d'application:
Rallye, Circuit, et tout ce qui est loin...

L'IS ne m'est pas indispensable, car c'est plus pour du sport en mouvement qu'autre chose.
Une ouverture de f/2.8 me fait vraiment envie, et c'est vrai que le Sigma à vraiment de la gueule !
Mais au niveau du piqué de l'image, lequel l'emporte?
Vitesse de l'AF ?

J'ai entendu du bien des deux... Je suis un peu perdu...

Merci d'avance pour tous vos conseils.

Nick.

[digitalreflexe]

j'ai possédé le sigma que j'ai revendu pour acquérir la version f2.8 canon IS.
le sigma est bon voir très bon alors que le canon est excellent.
si tu souhaites utiliser un TC, prends le sigma. tu conserves une ouverture à f4 (f5.6 pour le canon).
comme alternative tu as le 120-300 f2.8 qui a une excellente réputation

un exemple

[Hitman_11]

Bonsoir,
Je relance ce topic, qui n'a pas reçu beaucoup de réponse, pour recueillir l'avis d'utilisateurs du Sigma. Exemple par l'image, les qualités et défauts relevés.
Si vous avez eu de pb de compatibilité.
Merci.

[miaouzz32]

C'est le même problème que pour l'éternel débat entre 70-200L f/2.8 non IS et f/4 IS : ça dépend de l'usage qu'on en fait. Moi par exemple je préfère sacrifier un diaph pour avoir l'IS (on va dire que je n'ai pas du sujet préféré, c'est "générique"). Mais pour d'autres usage (par exemple photo de sport en salle) ce serait un mauvais calcul. Donc tout dépend ce que tu veux en faire!

[panthersky]

Va t on d'ici quelque année encore avoir besoin de gros téléobjo à ouverture F/2 - 2.8. Avec la montée en ISO sans trop de dégradation je me pose la question de l'utilité de ces objo hors du commun dans deux ou trois ans.

[FW190]

C'est une question intéressante que tu pose, ça n'engage que moi, mais je pense que oui, les "gros blancs" ont encore de beaux jours devant eux.

La raison à cela, la qualité de construction où encore la capacité de figer l'action dans le cas de la photo sportive (chose impossible a faire avec un IS seul par exemple).

Je pense davantage que c'est en basse lumière que l'amélioration de la sensibilité ISO prend tout son sens où encore pour minimiser les effets du flou de bougé...

En un mot c'est une question de "puriste" !

[Hitman_11]

Je compte l'utiliser essentiellement pour les images de sports mécaniques.

[miaouzz32]

Je sais que beaucoup ne seront pas d'accord avec moi, mais je pense que pour les photos de sport mécanique, l'IS mode 2 est un avantage considérable pour la réalisation de bon filés. J'ai bien vu la différence en passant du 300mm f/4 au 120-400 stabilisé (mais f/5.6 à 400mm): le taux de réussite de mes photos a plus que doublé.

[masterpsx]

Pour les filés mais pas seulement, le confort de visé aussi, on n'a beau dire que la stab ne sert à rien en sport, je trouve qu'elle facilite le suivi du sujet, l'autre jour j'ai désactivé la stab pour essayer, j'ai vraiment été surpris de la différence et l'est remis tout de suite.

Pour revenir au sujet, je pense pas qu'un diaph de plus ou de moins soit un problème pour les port mécanique, si c'était du sport en salle ou au stade ce serait différent mais la je vois pas trop l'avantage alors que le 300 L F4 est plus maniable (moins encombrant) et moins chére.

[maurice42]

Je sais que beaucoup ne seront pas d'accord avec moi, mais je pense que pour les photos de sport mécanique, l'IS mode 2 est un avantage considérable pour la réalisation de bon filés. J'ai bien vu la différence en passant du 300mm f/4 au 120-400 stabilisé (mais f/5.6 à 400mm): le taux de réussite de mes photos a plus que doublé.

Complétement d'accord avec l'IS mode 2 pour les filés.

[Hitman_11]

Je voudrais de photos prises avec le sigma.
Merci

[meu-do]

Si le sav fait partie de tes critères alors : canon.

[miaouzz32]

J'ai testé le SAV Sigma et Tokina, et dans les deux cas rien à dire, tout s'est très bien passé.

[digitalreflexe]

j'ai utilisé le sigma sur circuit avec et sans TC X1.4
tu as des exemple ici

[joe]

Si le sav fait partie de tes critères alors : canon.

Quelles différence ?
Pour sigma le SAV est a Lille est fait son boulot rapidement et sans broncher (tester pour mon 300 2.8)
Pour les L Canon s'est Vilma ou Courbevoie, les centre régionaux n'y touche pas. Ca doit être semblable en temps d'intervention (sauf si tu as la carte CPS).
Sinon en gros le sigma as les performances optique du canon F4 à 2.8, mais il est plus cher. Au dessus il y a le Canon F2.8 qui est encore plus cher, mais le vaut bien.
Le Canon F4 a pour lui le poids , le Sigma fait dans les 2.4 kg (de mémoire)
Le Sigma est fournis avec les filtre UV et polarisant qui se place a l'arrière de l'objectif.
Le Sigma n'as pas de limiteur de course d'AF, le Canon F4 oui.

[FrançoisB]

je fais la même chose que toi (rallye) , pour ma part avec une longue reflexion je reste sur mon 300 F4 (non is ) canon : pour 2 raisons : tout d'abord le budget , et le poids (et l'encombrement )
Le 1D pèse déja un âne mort alors bon....autant le 70/200 2.8 me parait vraiment un objo "indispensable " autant le 300 peut se limiter à f4
maintenant c'est comme toujours , si tu es musclé (y compris coté porte monnaie ) n'hésite pas

[rabbit]

hoooo un 300f/4 non is.
Ca devient rare ces betes la :p

Vous pensez que l'on peut trouver des 300f/4 is ou non a moins de 600€? (je trouve pas grand chose sur le marché de l'occasion :p ) je sais que sur la cote d'occasion eos-numerique c'est dans ces prix mais bon ...

Merci
rabbit

[Phil_]

A moins de 600 ca va etre dur de trouver la version IS.

Ils se vendent d'occasion autour de 900€ (et ils partent tres vite, meme a 1000€ s'ils sont encore sous garantie).

Et malheureusement ca ne va pas dans le bon sens en ce moment (euro tres bas), les occasions recentes se vendent aujourd'hui quasi au prix du neuf d'il y a 2 ans ...

[meu-do]

[QUOTE=joe;1970537281]Quelles différence ?
Pour sigma le SAV est a Lille est fait son boulot rapidement et sans broncher (tester pour mon 300 2.8)
Pour les L Canon s'est Vilma ou Courbevoie, les centre régionaux n'y touche pas. Ca doit être semblable en temps d'intervention (sauf si tu as la carte CPS).


Depuis le 20 avril , mon 50-500 mm est chez eux....pour dépoussierage .
Après 4 semaines d'attente, j'ai du le renvoyer...presque pas nettes mes photos.
Retour donc après 4/5 jours maison ( après accord et diagnostic sav, + mon 50D demandé ), retour dans la file d'attente pas de passe-droit.... Aujourd'hui 23/06 enfin une bonne nouvelle : c'est fini et va revenir l'enfant prodigue.
Dans le même temps, arrive mon 40D chez Canon (sous garantie après réparation) le 3/06 .
Retour de l'APN le 15/06 en chronopost.
Certes, pas la meme panne le traitement non plus !!!
Le SAV est également à prendre en considération, quant à moi plus de Sigma même si ....