Sigma 300 F2.8 HSM

[canon-passion]

C'est effectivement le paradoxe de ces optiques. Peu de pros les utilisent car pour eux le budget est moins important donc la plupart sont équipés en Canon. Mais même moins cher que Canon, cela reste un investissement important. L'avantage du Canon c'est que l'on a pas a se soucier des éventuelles MAJ des puces si Canon change de version de firmware.
Le gros soucis de Sigma, en dehors d'une construction plus légère, c'est la pérénité dans le temps. Encorte une fois un pro va amortir son matos en quelques années, l'amateur va reflechir sur son investissement.

[pblue]

C'est effectivement le paradoxe de ces optiques. Peu de pros les utilisent car pour eux le budget est moins important donc la plupart sont équipés en Canon. Mais même moins cher que Canon, cela reste un investissement important. L'avantage du Canon c'est que l'on a pas a se soucier des éventuelles MAJ des puces si Canon change de version de firmware.
Le gros soucis de Sigma, en dehors d'une construction plus légère, c'est la pérénité dans le temps. Encorte une fois un pro va amortir son matos en quelques années, l'amateur va reflechir sur son investissement.

Et en plus certains pros se font payer le matériel par leur employeur, ou ils achètent hors taxe, donc pour eux c'est moins cher ! Attention, ce n'est ni une polémique, ni une jalousie, et de toutes façons les pros utilisent le matériel d'une manière autrement plus intensive, il leur faut du costaud et du fiable, que les amateurs, en gardant là aussi tout le respect aux personnes de cette catégorie.

[digitalreflexe]

voilà de quoi combler vos attentes : un crop 100% d'une photo prise ave le 300 sigma à f5
original en RAW sans aucun post traitement "développé" avec lightroom netteté à zéro.
puis enregistré en jpg compression 10 sous pdhop

[takk]

Thanks!

[pblue]

Merci