Sigma 28-70 EX DG ou Tamron 28-75 XR DI

[isogood]

aucun souci de mon côté, j'ai juste une manière de m'exprimer qui est parfois assez directe avec un ton un peu ironique, et qui peut être mal perçue quand on ne me connaît pas, un peu comme la manière de Ken Rockwell d'ailleurs, amusante, mais qui peut aussi être mal perçue.
Loin de moi l'idée de mépriser qui que ce soit en tout cas, et je ne vois pas en quoi le fait de penser qu'un objectif Canon L est supérieur à un Tamron soit méprisant pour ceux qui ont un Tamron ?
J'en ai, et je vais en acheter encore du Tamron !
C'est de la déformation littératurale... 35 ans de lecture de Charlie-Hebdo, et voilà le résultat... Ca a déteint...

il y a des gens qui se préoccupent beaucoup de technique ou de tests de matériels, d'autres qui s'en foutent, la seule chose qui compte finalement c'est la qualité des photos, le résultat produit.

en ce moment je me considère comme un débutant en reflex numérique, et ayant beaucoup de progrès à faire, je parcours beaucoup les forums, pose des questions, lis les reviews, les comparatifs, recoupe les infos, les partage, et fais même des tests sur des mires...

Faisant cela, je n'ai pas l'impression d'être un imbécile, un idiot, ou de faire partie du plus bas niveau des incultes, bien au contraire, je pense que j'y apprend beaucoup, et que je m'améliore petit à petit, bref que je deviens moins inculte, et moins idiot en la matière, et je ne trouve pas que cela rende mes photos inférieures à celles de Ken Rockwell (ce n'est pas moi qui l'ai cité, j'ai juste répliqué).

Mais je persiste à dire que sa catégorisation est aussi amusante à lire, prise au second degré. J'ai d'ailleurs soigneusement conservé le lien, car je me sens certaines affinités avec lui, hors photographie...

N'empêche que c'est quand même le copain à la poupée Barbie, hein...

Ceci dit pour clore, j'espère, et revenir au sujet, après moultes mires, tests, et autres réflexions hautement philosophiques et mesurbatrices, j'ai besoin d'un transtandard, et mon choix s'est fixé sur le Tamron 28-75, alors que je pense toujours que le Canon 24-70L lui est (assez nettement) supérieur.
Pourquoi donc ce choix paradoxal ?

Je pense que le Tamron (350 euros) est nettement supérieur en termes de rapport qualité/prix.

Je pense que le 24-70 L Canon (1300 euros) est un objectif expert ou pro, et que je n'ai pas encore le niveau pour l'utiliser ou l'amortir, étant débutant en reflex numérique.

par contre, j'amortis facilement mon Canon 400L 5.6, (1200 euros pourtant) parce que là, il est exactement adapté à mes besoins très spécifiques en matière photographie sportive (et golfique en particulier) et il me procure une qualité d'ont j'ai impérativement besoin.

J'aurais beaucoup moins l'utilisation d'un range 24-70 dans ce domaine, les clients potentiels préfèrant les clichés impressionnants, soit au grand angle, soit au gros télé. C'est comme ça, et c'est vrai que le gros télé en photo sportive, ça donne bien...

Donc pour faire mes petites photos à usage perso en ville, en voyage, ou en intérieur, le Tamron me suffira largement. On verra ensuite, si je progresse, je passerai au 24-70 L, mais pour l'instant, je considère en quelque sorte que je ne le mérite pas, ce serait donner de la confiture à un cochon.

Voilà le résultat de toute cette mesurbation fort intellectuelle ma foi, reste plus qu'à passer la commande, ensuite je pense me séparer (à regret) de mon Tamron 17-35, qui fera double emploi avec mon nouveau 10-22.

Comme quoi je peux faire aussi dans le sérieux sans froisser aucune susceptibilité, j'espère, mais je ne garantis pas que de temps en temps, la bête débile et casse-bonbons qui sommeille en moi ne se réveille et se lâche un peu, mais c'est toujours avec le sourire, même quand j'oublie les ys !