sigma 28 200

[carpeux]

Je te remerçie pour ces réponses.j'ai contacté sigma pour savoir si le 28 200 est compatible, j'attend la réponse.
Sinon c'est vrai que mes besoins ne sont pas clair, car je débute et je cherche avant tout un objectif avec un range appréciable qui me permette de couvrir une grande plage focale.
Le 18 200 peut être interressant, mais je n'ai jamais eu de chance à la roulette russe.
Il me parait évident qu'avec le 28 200 ça ne doit pas être mieux de ce côté, mais il est 2 fois moins cher. Si je pars sur cet objo, c'est en attendant de connaitre mes réel besoin et de pouvoir acheté mieux plus tard.Mais si j'ai des doutes sur l'incompatibilité j'irais voir ailleurs, c'est pourquoi je me renseigne.En tous cas merci encore d'être aussi patient avec des gars comme moi qui ne savent pas trop quoi choisir.

[Alotenango]

Je te remerçie pour ces réponses.j'ai contacté sigma pour savoir si le 28 200 est compatible, j'attend la réponse.
Sinon c'est vrai que mes besoins ne sont pas clair, car je débute et je cherche avant tout un objectif avec un range appréciable qui me permette de couvrir une grande plage focale.
Le 18 200 peut être interressant, mais je n'ai jamais eu de chance à la roulette russe.
Il me parait évident qu'avec le 28 200 ça ne doit pas être mieux de ce côté, mais il est 2 fois moins cher. Si je pars sur cet objo, c'est en attendant de connaitre mes réel besoin et de pouvoir acheté mieux plus tard.Mais si j'ai des doutes sur l'incompatibilité j'irais voir ailleurs, c'est pourquoi je me renseigne.En tous cas merci encore d'être aussi patient avec des gars comme moi qui ne savent pas trop quoi choisir.

J'ai eu le 28-200 de sigma sur un EOS 300D et franchement jamais de problème de quoique ce soit ... Après j'ai pris le 18-125 parce qu'il était conçu pour le numérique. Et souvent je me suis demandé si je n'allais pas retourner sur 28-200 ..

Si tu as un petit budget vas- y sans problème à mon avis ...

[jeromed]

Pourquoi parles-tu de roulette Russe à propos du 18-200 ???

Sinon, effectivement, en prise rappochée, tu n'es pas à 200...... mais bon... tu en as rarement besoin...... et puis, si tu acètes un 18-200 ce n'est pas pour être en permanence à 200... sinon, achete toi un 70-300 ou autre...

Moi j'en suis très content de mon Sigma 18-200.... tu peux aller voir mes photos du Mercantour qui sont toutes prises avec cet Objo...
http://photos300d.free.fr/Coppermine/index.php?cat=9

Très honnètement, je suis convaincu qu'avec un 28-xxx tu seras frustré de ne pas pouvoir descendre un peu plus que 28... enfin moi c'est clair !

Jerome

[PhB]

mais je n'ai jamais eu de chance à la roulette russe.

Si tu es encore là, soit tu ne joues pas à la roulette russe, soit tu as de la chance, même un peu et pas souvent :p

mais il est 2 fois moins cher.

Garde à l'esprit, jeune Padawan (), que les objos ont un impact plus important sur le résultat de la photo que le boitier ! Mets un cul de bouteille sur un 5D, pour voir (si tu y arrives, à voir ) ...

Il est plus judicieux et plus rentable de s'équiper d'objos de qualité que d'objos pas chers ... A 300€ et qq, je crois que le 18-200 est largement supérieur aux 170€ d'un 28-200 : a) le 18-200 est conçu pour le num, pas le 28-200, b) le facteur 1.6x issu résultant du capteur APS-C est à prendre en considération dès le début ...

Cela a aussi des inconvénients : le 18-200 ne se monte pas sur autre chose qu'un APS-C, il est plus cher, mais le "28mm" du 28-200 me semble vraiment limitatif ... Avec mon EOS50e, j'ai monté un 28-200 et j'y aurais bien mis un 24mm de tps à autre ... Une photo de rue ds une vieille ville au "28mm" sur un num., oublie : tu cadres comme un 45mm !

Le 28-200 est surement tbien, mais soit il compléte un objo plus 'large' en bas de focale, soit il est un bon objo de base pour qui n'a pas besoin de "50mm" (équ.24x36) et moins ...

Si je pars sur cet objo, c'est en attendant de connaitre mes réel besoin et de pouvoir acheté mieux plus tard.

Quitte à 'évaluer tes besoins', que cherches-tu que n'a pas le 18-55 II du kit ? Cet objo est bien suffisant pour 'prendre en mains' l'apn, faire des photos et 'sentir' vers quoi tu as envie d'aller, et son prix est imbattable (c pour ça qu'il est ds le kit )
C'est pour ça que je posais la question : complément au 18-55 ou remplacement dudit 18-55 ?

[carpeux]

Ah mais tu veux tout savoir.Alors voilà, Je désirais un numérique depuis longtemps mais je voulais un reflex et j'ai profiter de ma visite à Andorre pour l'acheté là bas.
Pourquoi un reflex? pour les multiple réglages et les qualités de photos qui en découle.
J'avoue que c'est pas évident pour novice, mais ça rentre tout doucement.
Donc à la suite de mes vacances je me suis retrouver à faire des photos avec le 18 55 du kit et ce qui m'a manquer, ça à été de zoomer plus fort. Je te le répète je n'y connaissais pas grand chose.En rentrant de vacance je me suis précipiter à acheté un 70 300 apo macro dg au vus des commentaire vus sur le net.Mais à ma grande surprise erreur 99 à tout vas, donc je l'ai renvoyer aussi sec car j'avais pas envie de renvoyer chez sigma pour mise à jour.
Depuis j'essaie d'apprendre tout doucement de me familiarisé avec l'appareil et je serais assez interessé par un zoom avec une bonne palette de focale pour éviter d'avoir à changer d'objectif trop souvent.Je suis conscient que 18 est plus intéressant que 28 mais dans l'immediat je pense plus me servir de plus haut que plus bas. C'est pourquoi je pense que acquérir un objectif pas trop honéreux pour le moment serais peut être judicieux(en espérant pas être déçu par le résultat), quitte à le revendre plus tard pour mieux.C'est aussi pourquoi je penchait également pour un 28 135 canon, car je pense que la qualité est meilleur.
Sinon mon style de photos: paysage, animaux, portrait et je suis aussi pecheur, donc portrait avec poissons de jour comme de nuit.
Et dans ce cas là pas le temps de changer d'objectif.En espérant ne pas t'avoir pris le choux avec mon recit.

[carpeux]

Re répondu busterbel

[busterbel]

bien reçu.
Je t'ai répondu de nouveau :thumbup:
@+

[PhB]

Ah mais tu veux tout savoir.Alors voilà ...

Presque

En espérant ne pas t'avoir pris le choux avec mon recit.

Que nenni

zoom avec une bonne palette de focale pour éviter d'avoir à changer d'objectif trop souvent .../... je pense que la qualité est meilleur.
Sinon mon style de photos: paysage, animaux, portrait et je suis aussi pecheur, donc portrait avec poissons de jour comme de nuit.
Et dans ce cas là pas le temps de changer d'objectif

5 choix :
a) la réponse est ds ta question (paysage, sans chgmt objo, bonne palette de focale) = 18-200

b) qlté = budget en hausse. Le couple de réf. semble etre 28-75 f2.8 Tamron + 70-200 f2.8 Sigma ... mais il manque tjrs en bas de 28mm (ou moins de '45mm' sur APS-C) ;

c) trouver ce sur quoi tu feras ton compromis : qualité ? Range ? Chgmt objo ? Budget ?

d) 2 boitiers (350D + 300D p.ex.) et 1 objo sur chaque ...

e) allumer un cierge pour qu'un fabricant sorte un 18-300 f2.8 et 300€ max.
Plaisanterie à part, le range repose tjrs la question de la qlté : plus l'écart est gd, plus vite la qlté diminue ...

Merci de tes infos ... :goodluck:

[geraldb]

Ah mais tu veux tout savoir.Alors voilà, Je désirais un numérique depuis longtemps mais je voulais un reflex et j'ai profiter de ma visite à Andorre pour l'acheté là bas.
Pourquoi un reflex? pour les multiple réglages et les qualités de photos qui en découle.
J'avoue que c'est pas évident pour novice, mais ça rentre tout doucement.
Donc à la suite de mes vacances je me suis retrouver à faire des photos avec le 18 55 du kit et ce qui m'a manquer, ça à été de zoomer plus fort. Je te le répète je n'y connaissais pas grand chose.En rentrant de vacance je me suis précipiter à acheté un 70 300 apo macro dg au vus des commentaire vus sur le net.Mais à ma grande surprise erreur 99 à tout vas, donc je l'ai renvoyer aussi sec car j'avais pas envie de renvoyer chez sigma pour mise à jour.
Depuis j'essaie d'apprendre tout doucement de me familiarisé avec l'appareil et je serais assez interessé par un zoom avec une bonne palette de focale pour éviter d'avoir à changer d'objectif trop souvent.Je suis conscient que 18 est plus intéressant que 28 mais dans l'immediat je pense plus me servir de plus haut que plus bas. C'est pourquoi je pense que acquérir un objectif pas trop honéreux pour le moment serais peut être judicieux(en espérant pas être déçu par le résultat), quitte à le revendre plus tard pour mieux.C'est aussi pourquoi je penchait également pour un 28 135 canon, car je pense que la qualité est meilleur.
Sinon mon style de photos: paysage, animaux, portrait et je suis aussi pecheur, donc portrait avec poissons de jour comme de nuit.
Et dans ce cas là pas le temps de changer d'objectif.En espérant ne pas t'avoir pris le choux avec mon recit.

Bonjour,
J'utilise les deux, 28/135 + 10/22 pour les séances
de photos préparées, et le 18/200 pour les promenades
et randonnées, légéreté et pas de changements d'objectif...
Question qualité, cela se vaut, le 18/200 piquerait même
un peu plus à certaines ouvertures, mais le 28/135 amêne
l'IS, et c'est vraiment un plus dans certaines situations.
Gérald

[busterbel]

il faut rester objectif, la plupart d'entre nous sont des amateurs...
Avoir des optiques avec focales constantes à 2,8 coute cher et tres cher...
Cà ne sert à rien d'investir des sommes telles pour des gens comme nous!

Faire des paysages, portraits sans chgmt objo avec bonne palette de focale
le 28-200 est plus que valable surtout à ce prix selon moi en ce moment.

Etre chargé comme un mulet en voyage ou dans d'autres circonstances, je ne trouve pas çà très intéressant...
Moi je prefere avoir un zoom comme un 28-200 qui couvre l'ensemble des focales les plus fréquemment utilisées, du grand angulaire 28mm jusqu'au téléobjectif 200mm.
Il est pratique, léger et robuste, cet objectif peut vous suivre partout et c'est idéal pour le voyage et la photographie sur le vif...sans être trop chargé.

voilà c mon avis...

@+

[PhB]

il faut rester objectif, la plupart d'entre nous sont des amateurs...
Avoir des optiques avec focales constantes à 2,8 coute cher et tres cher...
Cà ne sert à rien d'investir des sommes telles pour des gens comme nous!

Faire des paysages, portraits sans chgmt objo avec bonne palette de focale
le 28-200 est plus que valable surtout à ce prix selon moi en ce moment.

Etre chargé comme un mulet en voyage ou dans d'autres circonstances, je ne trouve pas çà très intéressant...
Moi je prefere avoir un zoom comme un 28-200 qui couvre l'ensemble des focales les plus fréquemment utilisées, du grand angulaire 28mm jusqu'au téléobjectif 200mm.
Il est pratique, léger et robuste, cet objectif peut vous suivre partout et c'est idéal pour le voyage et la photographie sur le vif...sans être trop chargé.

voilà c mon avis...

@+

Je suis ok avec toi, mais en paysage, 28mm en argent. ça va bien, en num. c'est limitatif (ça cadre comme du 45mm et cette focale n'est pas du GA) ...

Quant au prix, c'est (hyper-)subjectif par essence : quel prix tu donnes au plaisir que tu veux avoir, ici celui de faire de belles photos ou simplement cadrer l'angle que tu veux ?


Nos propos à tous ici ne visent pas à décider pour autrui, mais souligner les pts faibles de telle ou telle solution ... Ici, le pt faible majeur du 28-200 (p-e le seul, même), c'est le bas de focale, inadapté me semble-t-il à du paysage. À moins de faire du panoramique : 12-20 photos parfaitement horizontales (pied à bulle obligé et spontanéité au placard) pour couvrir de 75 à 180 degrés, du 'stitch'ing et tout, ça fait de meilleurs résultats ; mais au prix d'un plus gros travail.

Quant aux focales f2.8, bcp en r^vent, peu mettent les $ pour les avoir, c'est entièrement vrai ; ça renvoie à nouveau au rapport dollars/plaisir

Quant au choix b), j'aimerais y avoir accès, mais je n'ai pas le budget ou le besoin requis ...

[LARAKIN]

il faut rester objectif, la plupart d'entre nous sont des amateurs...
Avoir des optiques avec focales constantes à 2,8 coute cher et tres cher...
Cà ne sert à rien d'investir des sommes telles pour des gens comme nous!

Faire des paysages, portraits sans chgmt objo avec bonne palette de focale
le 28-200 est plus que valable surtout à ce prix selon moi en ce moment.

Etre chargé comme un mulet en voyage ou dans d'autres circonstances, je ne trouve pas çà très intéressant...
Moi je prefere avoir un zoom comme un 28-200 qui couvre l'ensemble des focales les plus fréquemment utilisées, du grand angulaire 28mm jusqu'au téléobjectif 200mm.
Il est pratique, léger et robuste, cet objectif peut vous suivre partout et c'est idéal pour le voyage et la photographie sur le vif...sans être trop chargé.

voilà c mon avis...

@+

Assez d'accord il m'a suffit de voir ICI
ce qu'on peut faire avec 18-55 de"base", je pense que même avec série L je ferais pas encore ça.

[carpeux]

Merci à tous pour vos bon conseils.