Sigma 24-70 f2.8 ou Sigma 17-35 f2.8-4 ?

[crazyphoto]

Et pourquoi pas un 17-50 2.8? GA et focale un peut + grande!!
il y a le sigma, le tamron...

[crook]

chez Sigma, c'est un 18-50
d'ailleurs, on trouve 2 modèles un en diam 82mm et un en 67mm.

et le Tamron est bien en 17-50

y-t-il des eosiens qui ont ce genre de cailloux ?
si oui, est-ce qu'ils peuvent se manifester pour dire ce qu'ils en pensent ?

merci !

[elprofessor]

J'ai possédé le 17-35 et le 24-70 de chez Sigma… ce sont de très bon objectif à prix raisonnable. Pour moi les 2 range étaient complémentaires.
Mais le plus polyvalent est quand même le 24-70 en plus il dispose d'une ouverture constante a 2,8.
Je m'en servais sur le 20d et donnaient de très bon résultat… bon piqué, un peu de vignetage a pleine ouverture mais dans l'ensemble très satisfait. Quand j'ai pris un 5d en plus la les cailloux manquaient cruellement de piqué, et le 24-70 vigneté beaucoup sur le FF.
Maintenant moi je ne fais que de la photo sportive donc le 24-70 me servait bcp dans les stands pour des portraits… je suis passé au 24-70 L 2,8 et là il s'agit d'un excellent cailloux.
Les Sigma sont de trè!s bon cailloux tu peux acheter sans soucis en plus niveau rapport qualité prix il n'y a pas photo.