allez, un point pour le sigma.. il est vrai que le tamron a la cote et il la mérite. mais ça disto à 17mm est vraiment prononcé. je préfère celle de mon sigma version non macro.

Bon, à coté, je viens d'acquérir le 17-55 2.8 IS... ))

et comme j'ai encore le sigma, j'ai pu comparer les deux. optiquement, il faut vraiment chercher la différence. je confirme que mon sigma a vraiment une qualité top. le canon fait la différence par l'AF qui est un peu plus précis mais surtout par sa vitesse. en paysage, on ne voit pas de différence. c'est en scène d'action que le canon sera plus efficace.

Pour le vignettage, le sigma est devant. et pour le flare, surprise: à 2.8 le canon est devant. mais ne s'améliore pas en fermant. le sigma si et résout très bien ce problème. à surveiller donc en paysage. le sigma ici marque un point.

le sigma est beaucoup moins encombrant, très discret. tout comme le tamron d'ailleurs.

tamron, sigma, deux bons choix au final pour beaucoup de qualité.

j'avais mis il y a 2 ans en ligne les premières images du sigma. ça donne une idée. sur un 20D. jpeg bruts de boitiers.

index