Lu,

Perso j'ai la version non macro, et c'est un objectif sans être extraordinaire, d'un bon rapport qualité/prix. Le tamron est mieux placé en terme d'abérations chromatiques. Le nouveau version macro n'a le mot macro que pour dire qu'il a un rapport plus proche que le précédent mais n'en restera pas un vrai macro offrant pas des rapport type 1:1 d'un vrai macro (lui c'est un 1:3) Cependant il est sensé avoir des verres SLD ou ELD permettant de réduire ces abbérations, par contre n'ayant pas encore vu de tests de cet objo, je sais pas si la nouvelle version est maintenant meilleur que le Tamron dans ce domaine.
Par contre entre l'ancienne et la nouvelle le diamètre de philtre est plus grand, attention donc au prix des polarisant et autres filtres gris (système cokin peut être ici intéressant car on passe de 67 à 72mm.

Même si il équivaut à un 28-80mm en cadrage et comme il a été précisé il ne peut pas être monté sur un FF, donc c'est théorique mais ici incompatible.

Un 18-50 qu'il soit DC, EF-S ou pas il équivaut bien à un cadrage final multiplié du coef. Le fait de spécifier DC ou EF-S c'est pour dire qu'il n'est pas compatible FF et que si même il se montait dessus les lentilles ne seraient pas assez grandes pour afficher une image d'un FF (on aurait qu'une partie de l'image) et non pas pour dire qu'il ne subi pas la loi du coef multiplicateur, en résumé le 18-50 à bien un cadrage équivalent de 28-80mm sur un 400D

++