Affichage des résultats 1 à 25 sur 25
Discussion: sigma 18-50 2.8 macro et tamron 17-50 2.8
Mode arborescent
-
17/03/2007, 21h30 #14Membre
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Rennes
- Âge
- 44
- Messages
- 38
- Boîtier
- EOS 7D, 60D, 350D
- Objectif(s)
- 10-22, 17-55, 70-200 f/4 IS, Tamron 17-50
Honnêtement le bruit de l'AF, c'est pas un problème dans 99,9 % des cas (chez 99 % des personnes)... Et pour faire de la photo rapprochée, ça ne fera pas fuir les insectes qui sont sensibles au mouvement et non pas au bruit d'un autofocus (sans compter que le mode manuel est recommandé dans ces cas-là). Et pour de la photo d'animaux sauvages pour laquelle le silence est de mise... ben tu sais bien entendu là encore que tu n'en feras pas avec cet objectif.
Après, reste à voir si tu mets ta priorité sur la précision et la vitesse de l'autofocus qui sont respectivement bonne et acceptable mais pas excellentes sur le Tamron (pour le Sigma à toi de juger si c'est mieux, ça l'est très probablement). L'autofocus du Tamron est déjà un peu plus lent (et plus bruyant) que le simple 18-55 du kit. Si tu fais beaucoup de photo instantanée, ou de sujets en déplacement rapide, le Tamron pourrait te poser problème.
Par contre, répétons-le encore, d'après les tests, plus on s'éloigne du centre de l'image, plus le piqué du Tamron aux focales extrêmes surpasse celui chez le Sigma (à moins que la nouvelle version macro ne représente une formidable amélioration...). Comme il est rare de centrer le sujet principal sur sa photo, cet avantage est important pour qui veut le maximum de définition.
C'est clairement utile de prendre dans la main le matériel en magasin. Cependant, on ne peut pas trancher sans voir les photos qu'on obtient avec ! Mon critère numéro 1 pour faire mon choix était la qualité d'image (dans la mesure de ce que je pouvais dépenser). ... Après c'est sûr, je fais avant tout de la photo de sujets pour lesquels je peux prendre le temps de cadrer, composer. Je suis d'ailleurs plus souvent en manuel qu'en AF au moment où je déclenche.
Enfin au final, je crois que les deux ne sont pas mauvais du tout et que chacun pourrait recevoir de petites améliorations en tant que zooms "pros" de la gamme 18-50 des deux constructeurs. Au passage, la différence entre le 17 et le 18 mm est assez faible (même si trois fois plus grande qu'entre 50 et 53 mm - c'est mathématique). Ce mm supplémentaire du Tamron n'est qu'un petit plus (à vérifier en prenant la même photo avec chaque objectif, le 17 mm du Tamron étant peut-être un 17,5 mm).
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Que choisir : Sigma 18-50 F2.8 Macro / Tamron 17-50 F2.8 XR ???
Par miiyo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 22/02/2008, 17h25 -
Tamron 90mm Di Macro ou Sigma 70mm EX Macro
Par olivier372 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 04/07/2007, 10h44 -
sigma 18-50 2.8 macro ou tamron 17-50 2.8
Par sylvain6565 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 10/03/2007, 12h15 -
Sigma 50mm f/2.8 DG Macro EX avec bagues allonges ou Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG Macro
Par christoff dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 34Dernier message: 31/01/2007, 21h25






