Citation Envoyé par tounet Voir le message
Je serai interessé par cette nouveauté. Qui a déjà pu tester cet objectif ?
La lenteur de l'AF énoncée dans la BDD pour son jumeau sans stabilisateur est-elle toujours d'actualité?
merci de vos réponses :o
Ben là, tu es un peu optimiste : il a été révélé à l'automne, et officiellement présenté (ça veut dire "on peut (enfin)le fabriquer et le vendre" ) voici qq heures: qui pourrait l'avoir testé ?

En théorie, l'OS permet de récupérer qq diaph de mieux : genre disposer à f3.5 de la vitesse qu'un f1.8 permettrait d'avoir. Mais ...
a) c'est la théorie,
b) un 18-200 f3.5-6.3 ça veut dire 18mm f3.5 et f6.3 dès 125mm : bof !,
c) l'OS n'améliore pas la qualité d'image : ça la stabilise. Dit autrement, un piqué mou avec ou sans OS reste un piqué mou. Donc l'OS ne doti pas être l'argument unique. Perso je tique plus sur "18mm f3.5" p.ex. Rappel : f3.5 est un ratio qui décrit le diamètre d'ouverture du diaphragme ... ça reste f3.5 et à 18mm, c'est 'short'.

Donc si l'OS apporte qqchose, ça sera pour les basses lumières, mais rien en gain optique, rien sur l'AF (moins pédaler à 50mm à cause d'un f4 inopportun ?), bref c'est un plus dont le prix ne doit pas être absurde (un IS Canon coûte 418€ si j'en crois CI).

Perso, je pense préférer un couple "17-50 f2.8 sans IS + 70-200 f4 p.ex. et tjrs sans IS" qu'un "18 f3.5 - 120+ f6.3 avec OS" ... L'ouverture apporte aussi le réglage de la profondeur de champ p.ex. (flou AV/AR-plan) ...

Revenons sur le prix : un 18-200 coûte 340€ ... si on ajoute un OS au prix Canon, ça double le prix : . Ah ?

Au final, c'est p-e un tbon objo (j'en aurai p-e un, qui sait ?), mais tout dépend du besoin de départ : 1 seul objo (au risque qu'il soit moyen) ? nécessité réelle d'avoir 1 seul objo au lieu de 2 (budget, etc.) ?
Trop tôt pour le dire ...