Sigma 18-200 - Sharp????

[Tom_37]

Oui, sauf que tu es limité à 55mm. C'est pour ça en grande partie que j'ai acheté le 18-200 pour le remplacer.
Je qui m'agaçait aussi avec le 18-55 c'est que la lentille frontale tourne lors de la mise au point.

Quelques exemples de photos prise avec le 18-200 (j'ai un 300D aussi).
Bien évidemment, vu que les photos ont été réduites pour le web, elle ont été "sharpenées" et certaines plus ou moins recadrées.

Pigeon
Port-Grimaud
Fuligule Morillon
Saint-Tropez
Chaalis
Montagny-Sainte-Félicité
Blandy-les-Tours

(Cliquer sur le i bleu pour faire apparaitre les EXIF)

Elles sont magnifiques :clap: :thumbup:
Sans nous révéler tous tes secrets, est-ce qu'on pourrait savoir ce que tu appliques en post-traitement????

[canon-passion]

il y a une chose que vous avez tous négligé de dire, c'est que pour faire ces très belles photos, il faut une très bonne lumière. Déjà cela permet de fermer plus le diaph et donc d'augmenter la PDC et d'ameliorer le piqué (a f/8, la plupart des optiques donnent le meilleur d'elles même), d'autre part cela améliore grandement le contraste.

Et je ne parle pas de l'accentuation logicielle!

Le meilleur serie L avec une lumière dégeulasse fera une photo terne. A contrario un objectif plus modeste pourra faire d'excellentes photos si la lumière est bonne.

Un petit exemple de deux photos faites le même jour avec le même appareil, la même optique, le même sujet, mais une avec un soleil voilé et l'autre en lumière rasante:

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400mm | 1/1250s | f/5.6 | ISO 250

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 250

[juan]

il y a une chose que vous avez tous négligé de dire, c'est que pour faire ces très belles photos, il faut une très bonne lumière

c'est tellement evident que je pense rarement a le dire. mais il reste plus facile de choisir un objo qu'une lumiere

[canon-passion]

c'est tellement evident que je pense rarement a le dire. mais il reste plus facile de choisir un objo qu'une lumiere

Et bien non! C'est ce que veulent nous faire croire les fabricants de matériel. Du style ; avec l'appareil X ou Y faites de très belles photos même la nuit ou lorsque les conditions sont mauvaises.

Et bien c'est faux! En studio, sans un excellent éclairage, point de salut. Une image ça se travaille. Certains photographes restent parfois des heures à attendre LA bonne lumière.
j'avais lu un article sur un type qui fait des photos de fou en N&B avec une chambre. Il lui arrive de rester une journée entière sur un endroit qu'il a reperer avant et de ne parfois pas faire la photo parce que la lumière ne correspond pas a ce qu'il souhaitait!

Comme on l'a souvent dit, le matériel n'est qu'accessoire.

[juan]

Et bien non! C'est ce que veulent nous faire croire les fabricants de matériel. Du style ; avec l'appareil X ou Y faites de très belles photos même la nuit ou lorsque les conditions sont mauvaises.

Et bien c'est faux! En studio, sans un excellent éclairage, point de salut. Une image ça se travaille. Certains photographes restent parfois des heures à attendre LA bonne lumière.
j'avais lu un article sur un type qui fait des photos de fou en N&B avec une chambre. Il lui arrive de rester une journée entière sur un endroit qu'il a reperer avant et de ne parfois pas faire la photo parce que la lumière ne correspond pas a ce qu'il souhaitait!

Comme on l'a souvent dit, le matériel n'est qu'accessoire.

et bien si! nous sommes d'accord la lumiere est tout en photographie (photos-graphein)

mais puisqu'il faut faire un choix (rapport a l'objectif) et que l'on peut comparer, verifier, negocier, tester. et recommencer. il me semble qur lr choix d'un objectif est plus simple...







dans l'ordre d'importance
lumiere, photographe, objectif, boitier ( je sais pas ou mettre le post-traitement)

[Didcreole]

Elles sont magnifiques :clap: :thumbup:
Sans nous révéler tous tes secrets, est-ce qu'on pourrait savoir ce que tu appliques en post-traitement????

Rien de bien extraordinaire. Je shoote toujours en RAW, ce qui me permet de corriger facilement l'exposition et la balance des blancs. Ensuite, sous Photoshop Elements 3 je fait un réglage des niveaux (composante par composante si nécessaire) ensuite je renforce le contraste local par une accentuation à 15 ou 20% sur 20 pixels et 2 niveaux et j'augmente légèrement la netteté par une accentuation de 100% sur 0,3 pixels et 2 niveaux toujours.
Quand c'est nécessaire je fait une réduction du bruit (filtre photoshop ou à la derawtisation) et/ou une correction de la déformation (PTLens) et plus rarement une correction de perspective.

Quand je réduit la photo pour le web je refait une accentuation (50% 0,3px 2 Niv.)