sigma 18-200 ou sigma af 18-200 OS ou tamron af 18-250 ?

[Mannyweb]

Alors je peux te répondre de ma petite expérience. Je suis possesseur du 18-200 OS et je suis vraiment content. d'accord c'est mon premier reflex numérique, mais cela ne veut pas dire que je ne suis pas exigeant. Va voir ma galerie elle sont toutes faites avec le 18-200OS Dans certaines situations il se débrouille aussi bien qu'un caillou dit plus pointu. (Je ne parle pas des séries L évidement..) Contrairement à ce qui est marqué plus haut, j'ai aussi fait une peu de macro avec

Ma galerie > http://www.slide.com/r/YFFIpDuppj9TWMDosk1XE-usl8CaFoH3


Moi aussi j'hésitais avec le tamron 250, et mon spécialiste m'a clairement expliqué que Tamron à parfois tendance à tricher un peu sur les longueurs de focales. Ex: Un 250 te donnera enfait un 220 véritable dans une autre marque. (à confirmer...) Aussi il ne faut pas oublier que la garantie pour le sigma est bien plus interessante que celle du tamron. Et surtout ce qui m'a fait pencher la balance à été la stabilisation. Je t'assure que ce n'est pas un gadget. Ca aide vraiment!

[PhB]

Moi aussi j'hésitais avec le tamron 250, et mon spécialiste m'a clairement expliqué que Tamron à parfois tendance à tricher un peu sur les longueurs de focales. Ex: Un 250 te donnera enfait un 220 véritable dans une autre marque. (à confirmer...) Aussi il ne faut pas oublier que la garantie pour le sigma est bien plus interessante que celle du tamron. Et surtout ce qui m'a fait pencher la balance à été la stabilisation. Je t'assure que ce n'est pas un gadget. Ca aide vraiment!

Le spécialiste pourrait se renseigner ici, non ?

Une focale est une distance en mm, celle séparant le centre optique de la surface sensible ... qu'il ne faut bien sûr pas confondre avec l'angle de vue qui se mesure en degrés.

Si je dis ça, c'est qu'être capable de dire qu'un 18-250 (forcément monté sur un APS-C puisque fabriqué pour ça) s'arrête en fait à 220mm revient à dire au.il est capable de détecter une différence de 0,8 degré d'angle. Source ici : http://www.tamroneurope.com/flc.htm

Balèze le gars ! :bash: ...

Surtout qu'il faudrait qu'il ns explique par rapport à quelle optique + quelle photo il fait la mesure (une même photo doit être prise avec les 2 objos + trépied, bien sûr). Comme il n'existe pas de 220mm, et s'il compare avec des 100-x00, il est très fort !

[Mannyweb]

faut pas s'enerver comme ça, j'ai bien dit qu'il fallait confirmer donc pas sûr... :rudolph:

Néenmoins je ne sais pas pourquoi il a dit ça, mais ce n'est vraiment pas son genre de raconter des salades. Il doit bien y avoir une raison à son explication. Cette maison (que je ne siterai pas) tient son magasin en famille depuis des lustres et ils ne sont motivés que par la passion. Je pense qu'il a voulu parler à l'aide d'une évaluation "simplifiée" pour faire comprendre au novice que je suis quelque chose que je n'aurai pas compris autrement que par cet exemple...
Tu voudrais dire qu'avec tous les 200mm du marché tu auras exactement le même cadrage du paysage..?? personnelement j'en doute fort. Mais je veux bien qu'on m'éclaire, car je ne suis pas borné.

[Mannyweb]

merci Myso

[PhB]

faut pas s'enerver comme ça, j'ai bien dit qu'il fallait confirmer donc pas sûr... :rudolph:

Néenmoins je ne sais pas pourquoi il a dit ça, mais ce n'est vraiment pas son genre de raconter des salades. Il doit bien y avoir une raison à son explication. Cette maison (que je ne siterai pas) tient son magasin en famille depuis des lustres et ils ne sont motivés que par la passion. Je pense qu'il a voulu parler à l'aide d'une évaluation "simplifiée" pour faire comprendre au novice que je suis quelque chose que je n'aurai pas compris autrement que par cet exemple...
Tu voudrais dire qu'avec tous les 200mm du marché tu auras exactement le même cadrage du paysage..?? personnelement j'en doute fort. Mais je veux bien qu'on m'éclaire, car je ne suis pas borné.

Normalement tous les 200mm du marché cadre le même angle (en degrés). J'ai regardé qq sites, qq fabricants et modèles et apparemment c'est le cas. Cela dit, ça dépend aussi du capteur, ou plus exactement de sa diagonale :
un capteur 24x36mm fait 43mm (43,266mm si Pythagore ne me trahit pas). Or les APS-C n'ont pas exactement la même diagonale, et si on arrondit à 1.6, sur un UGA, un dixième de mm en diagonale change p-e un 1/2 degré, mais sur un 200mm monté sur APS-C on ne devrait logiquement voir aucun écart d'angle (déjà sur un 24x36, alors un APS-C) ...

Quant au "220mm", c'est à rechercher dans le forum : qd le 18-200 est sorti, je me souviens d'une discussion comme celle-ci, où le 18-200 donnait l'impression de s'arrêter à "130mm", et la raison que j'avais avancé à l'époque était reliée au couple "inner focus + distance de map". J'avais supposé à l'époque que pour régler la map qd on est assez proche d'un sujet, l'AF de l'objo doit "limiter" à 130mm pour privilégier la map rapprochée.
Tjrs selon ce raisonnement, si on fait le même test à p.ex. 50cm, 80cm et à l'infini, on n'obtenait pas la même "limite de focale" et que par conséquent pour évaluer la présence ou l'absence d'une "limite", il fallait faire des tests à une distance supérieure à la map mini donnée pour 200mm, soit un bon 80cm selon moi, pour pas que l'Inner focus trouble le test.

[Mannyweb]

Ou là.. je donnes forfait......... Je savais que j'avais du chemin à faire pour apprendre, mais là, c'est plus du chemin mais de l'autoroute......!

un exemple simple: Si j'essaie 20 objectifs différents à 200mm sur le même trépied contre une facade d'immeuble, les bords de la photo s'arrêteront toujours sur le même volet de fenètre..?

[PhB]

Ou là.. je donnes forfait......... Je savais que j'avais du chemin à faire pour apprendre, mais là, c'est plus du chemin mais de l'autoroute......!

un exemple simple: Si j'essaie 20 objectifs différents à 200mm sur le même trépied contre une facade d'immeuble, les bords de la photo s'arrêteront toujours sur le même volet de fenètre..?

Logiquement oui. La raison est la suivante : qd un fabricant choisit sa combinaison de verres internes (concaves, convexes, etc.), il fabrique un ensemble optique qui a pour but ...
a) de diriger la lumière vers la surface sensible (cette qté est rendue variable par le diaphragme, le bidule qu'on règle avec la valeur f : f2.8, f4, f5.6, etc.),
b) assurer la mise au point nette avec une aussi gde variété que possible de distances sujet/photographe, p.ex. de 50cm à l'infini.

Tout cela est la formule optique. Cette formule optique est décrite avec 2 nbes :
a) la focale : distance en mm entre foyer optique et surface sensible ;
b) l'angle de vue, en degrés.
Donc logiquement, tous les 200mm du marché, sur un même boitier, sont censés cadrer le même angle de vue.


Pour le reste : oups. Je lis l'histoire à mon fiston et je reviens ...

[PhB]

Ma galerie > http://www.slide.com/r/YFFIpDuppj9TWMDosk1XE-usl8CaFoH3

Ta galerie démontre que même avec un objo moyen on peut faire de belles choses : le maillon fort est l'oeil du photographe, sa capacité à utiliser son matériel, puis l'objo, puis le boitier.

Le jour où tu remplaceras ton 18-200 par un "L", la coche va monter de qq crans je pense ...