SIGMA 18-200 mm F3.5-6.3 DC OS

[skyter]

Bonjour à tous !
Je me pose la question suivante : vaut-il le cout de payer 150€ de plus pour la version OS et se balader avec un objo + lourd et + encombrant que la version non OS ? j'aimerai connaître l'avis d'un utilisateur de la version non stabilisée au-delà de 100 mm.

[briceos]

Personnellement dans le cadre d'une utilisation tout terrain, plus particulièrement à l'extérieur, je n'ai jamais manqué de lumière y compris à 200 mm, à tel point que je peux régulièrement fermer le diaph à F/8 là où l'objectif est le meilleur. Je ne l'utilise pas en intérieur, car dans ce cas, j'ai tout mon matériel avec moi.

En gros, si le 18-200 est un objectif baroudeur, de voyage, qu'on utilise quand on a pas envie de trimballer tout son matos avec soi en balade, l'OS ne se justifie pas forcément. Par contre, si cet objo est vissé non stop sur ton boitier, intérieur ou extérieur, là, l'OS peut servir afin de palier la faible luminosité en haute focale.

[skyter]

En gros, si le 18-200 est un objectif baroudeur, de voyage, qu'on utilise quand on a pas envie de trimballer tout son matos avec soi en balade, l'OS ne se justifie pas forcément.

C'est exactement l'usage que je compte en faire : extérieur uniquement. Pour l'intérieur, j'ai mon EF 50 f/1.4 que je ne vais certainement pas remplacer par le 18-200 :rolleyes:

[photomartin]

C'est exactement l'usage que je compte en faire : extérieur uniquement. Pour l'intérieur, j'ai mon EF 50 f/1.4 que je ne vais certainement pas remplacer par le 18-200 :rolleyes:

Bonsoir skyter, je te souhaite la bienvenue sur le forum et je t'invite à passer par ici pour te présenter et prendre connaissance du règlement du forum.

Concernant l'objectif, et étant donné que tu as un "excellent" objectif comme le 50mm f/1.4, je crains que tu seras déçu pour la qualité du 18-200 :blink:

Amicalement

PhotoMartin

__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!

[briceos]

Ben écoute, j'ai pas mal d'objectifs de bonne qualité maintenant et je trouve que le 18-200 mm ne démérite pas, et permet de tirer de bonnes choses en bonne condition de lumière et à condition de visser un peu le diaph. C'est pas de la haute volée mais ça donne quand même pas de la bouillie de pixels (au centre en tout cas).

[Jost49]

Bonjour à tous !
Je me pose la question suivante : vaut-il le cout de payer 150€ de plus pour la version OS et se balader avec un objo + lourd et + encombrant que la version non OS ? j'aimerai connaître l'avis d'un utilisateur de la version non stabilisée au-delà de 100 mm.

Si un jour tu te laisses gagner comme moi par une tremblote qui n'a rien à voir avec ta consommation d'alcool, tu apprécieras peut-être de te trimbaler avec quelques grammes en plus (de matériel, je veux dire), et de rester zen par rapport aux conditions où tu auras à t'en servir.

J'utilise actuellement le Sigma 18-200 basique, qui donne des résultats tout à fait honorables à main levée par beau temps quand je peux garder une vitesse élevée, mais je suis obligé d'avoir le tréped sous la main si je veux les mêmes réussites le reste du temps. Or un trépied, c'est plus lourd et plus ecombrant qu'un dispositif intégré à l'objectif (et tu te fais remarquer en plus !).

C'est pour ça que j'envisage de le revendre, et unquement pour ça, pour me rabattre sur quelque chose de IS ou OS ou VC. J'ai fait récemment des essais avec plusieurs télé-zoom IS (dont le 100-400) et je suis resté bluffé-scotché par la facilité déconcertante d'avoir une photo clean-nette aux plus longues focales et à main levée, alors que je n'ai rien pour, si ce n'est viser et déclencher... ça tenait presque du miracle !