16-35 + 70-200 f/4 IS

[jeje07]

Bonjour !!!!

j'envisage d'investir dans 2 objectifs et 1 ou 2 boittiers... j'ai pensé acheter un 16-35 f/2.8 pour bénéficier d'un vrai grand angle avec 1 30d ou 1 400D (16x1.6 = 25mm!) et 70-200 F/4 IS.... Le trou entre 35mm et 70mm ne me gène pas vraiment je crois....

Pour éviter de changer d'optique sur un meme boitier, je pense acheter carrément 2 boitiers... j'ai pensé prendre 1 30d et un 400D.... Sur quel boitier pensez-vous qu'il est plus judicieux de mettre le 16-35? je pense le mettre sur le 400D et mettre le 70-200 sur le 30D.....

Que pensez-vous de ces choix?

Merci d'avance!

Jérôme

EDIT: Merci de prendre connaissance du reglement avant de poster. La couleur est réservée à la modération. Une petite présentation peut-être ??

[Nick78]

J'en pense que du bien! Pas d'objection particulière en ce qui me concerne par rapport à ce que tu prévois!

Personnellement un 17-40 est souvent monté sur un 350D et un 100-400 svt monté sur un 30D, donc globalement... :thumbup:

[MarcG]

Sur quel boitier pensez-vous qu'il est plus judicieux de mettre le 16-35?

Sur un 5D

[canon-passion]

Bonjour,

Attention aau 16/35 sur les numériques, c'est pas forcement le mariage du sciècle! Je resterais plus sur un 17/40 f/4 L ou un 17/50 Tamron.

[BigB]

Perso le 16-35 m'hallucine ...
mais pas en terme de perf ... plutot en termes de prix ... aujourd'hui pour du capteur aps-c y a plein de trucs au moins aussi bien et bien moins chers ...
Le seul avantage du 16-35 est sa vitesse il est instentané ... mais surement pas son piqué qui n'est pas en adequation avec son prix ... (conclusions d'apres plusieurs essais avec UN seul objectif, ca s'trouve il était pas au top comme exemplaire)

A ce prix je prendrais plus le couple tam 17/50 (ou sigma 18-50) et 70-200 f2.8 (is meme peut etre )

[loorent]

Personnellement je pense que pour un grand angle, une ouverture à F/2.8 ne sert pas à grand chose....

Je te conseil vivement:

- 17-40 F/4 L très bon sur les petits capteur
- 24-70 F/2.8 L
- 70-200 (soit F/4 ou 2.8, IS)

Tu as gagné au lotto?

[jeje07]

Merci pour vos réponses!

J'hésitais entre le 16-35 et le 17-40 en fait. Le 16mm permet d'etre a 25,6 mm en réalité en grand angle ce qui est plus intéressant que le 17mm qui équivaut a un 28mm mais bon.....
Finalement je pense partir sur un 17-40 et un 70-200 f4 IS.... avec un boitier 400d pour commencer...; en attendant le succésseur du 5D qui ne devrait plus tarder et auquel je réserve le 17-40.... d'ailleur le 17-40 est-il performant sur le 5d ???

voila!

[asfrag]

Bonjour,

Attention aau 16/35 sur les numériques, c'est pas forcement le mariage du sciècle! Je resterais plus sur un 17/40 f/4 L ou un 17/50 Tamron.

???? je l'utilise tres souvent sur un 1DmkIIn ce 16-35 et je le trouve absolument fabuleux..

Que lui reproches tu??

[patoche]

???? je l'utilise tres souvent sur un 1DmkIIn ce 16-35 et je le trouve absolument fabuleux..

Que lui reproches tu??

Bonjour,
Enfin quelqu'un (merci Asfrag) qui défend le 16 35f2.8.

[arthur]

Bonjour,
Enfin quelqu'un (merci Asfrag) qui défend le 16 35f2.8.

+1

J'ai vachement de mal avec cet ostracisme (excusez le mot, je n'en trouve pas d'autres) vis à vis du (ouvrez les guillements) "16/35 sur les numériques". J'ai un 16/35, je l'utilise chaque jour que Dieu fait et le seul handicap que je rencontre avec ce caillou est que je l'utilise sur un 30D. Encore quelques mois de patience, la PMA et le 7D et là je pense que cet objectif développera enfin tout son potentiel. D'ailleurs, le test que j'ai réalisé avec mon 16/35 sur un EOS 1DS markII me confirme dans cette conviction.

Quand je regarde mes shoots avec mon 16/35, euh... :thumbup: c'est d'la balle ce caillou !

[MarcG]

Bonjour,
Enfin quelqu'un (merci Asfrag) qui défend le 16 35f2.8.

Malheureusement les pourfendeurs de 16-35mm sont souvent les premiers à ne pas l'avoir utilisé ou testé directement.

Le 16-35mm est particulièrement intéressant sur un boîtier numérique parce qu'il permet d'obtenir le peu de flou qu'il est possible d'avoir avec un GA de ce type, particulièrement sur les boîtiers ayant des capteurs X1.6 qui à cause leur petite taille augmentent la profondeur de champ.

Quelqu'un qui recherche un GA pour ne faire surtout du paysage à tout intérêt à se tourner vers le 17-40mm puisqu'il l'utilisera plus souvent à f/11. Par contre ceux qui sont intéressés par une approche reportage ou plus simplement des photos d'intérieurs sauront apprécier les avantages d'un f/2.8. La PDC est plus faible bien sûr, donc plus délicate à positionner, certaines parties de l'image couvertes par le GA risquent d'être floues car hors zone de netteté, mais au final je trouve que la photo est meilleure à f/2.8 1600 ISO que f/4 3200 ISO. Et puis les zones floues c'est interessants aussi.

J'ai eu les deux objos. A mes yeux le 16-35mm n'a qu'un seul défaut: il flare un peu plus que le 17-40mm. Il vignette un peu sur le 5D à f/2.8 et jusqu'à f/4 mais c'est totalement rattrapable en post-traitement.

[jmaa]

c'est son prix .Mas il faut bien payer l'ouverture à F2.8.
Sinon du point de vue qualité, les quelques essais que j'ai pu faire me font penser que 17-40 et 16-35 sont assez proches du point de vue qualité optique.

Donc cela reste un choix entre alternatives 700€-1600€ , F2.8-F4

Sinon si c'est pour rester dans le cadre strict d'un appareil APS ( donc sans évolution prévue vers le FF dans le futur ) , l'EF-S 17-55[ IS USM pourrait trancher tous les débats.

[jeje07]

Le 7d est annoncé??? tu l'as vu ou?? Sinon est-ce que le 30d aurait un successeur d'ici avril avec l'antipoussière?

Quesiton de néophyte : c'est quoi la PMA ???

[Helios]

Le 7d est annoncé??? tu l'as vu ou?? Sinon est-ce que le 30d aurait un successeur d'ici avril avec l'antipoussière?

Quesiton de néophyte : c'est quoi la PMA ???

Bonsoir, tiens tu peux jeter un oeil sur ce post là, j'avais répondu hier soir à la même question sur un autre fil

[arthur]

Le 7d est annoncé??? tu l'as vu ou?? Sinon est-ce que le 30d aurait un successeur d'ici avril avec l'antipoussière?

Quesiton de néophyte : c'est quoi la PMA ???

Non, non, le 7D n'est pas annoncé ! C'est juste un fantasme de ma part, j'ai rêvé (en septembre 2006) qu'on était en mai 2007 et que j'avais acheté un EOS 7D, donc depuis je me prends à espérer que mon rêve va se réaliser !

Sinon je veux bien parier une caisse de champagne que le 30D aura un successeur, qu'il s'appellera EOS 40D et qu'il aura le système antipoussière adopté sur le 400D et quelques megapixels en plus (allez, 10 ou douze à la louche) ! D'ailleurs si mon futur 7D peut en être également équipé M'sieur Canon ça serait pô du luxe, hein vu que le capteur de mon 30D il était tout salopé au bout de quinze jours de boulot (et pourtant je suis du genre ultra méticuleux avec mon matos).

Sinon pour la PMA je crois que notre ami Hélios a répondu

[Bob-74]

Le 7d est annoncé??? tu l'as vu ou?? Sinon est-ce que le 30d aurait un successeur d'ici avril avec l'antipoussière?

Quesiton de néophyte : c'est quoi la PMA ???

La PMA (grand salon du matériel photo - entre autre), qui, cette année se tient du 8 au 11 mars 2007, à Las Vegas.

D'abitude* c'est fin février début mars.
HUIT jours de plus à attendre. :censored: Ils le font exprés, ou bien ?
Non, mais c'est pour que Canon prépare mieux la sortie de l'EOS 8D (6D et 7D abandonnés):rudolph:


* Justement c'est pour changer les habitudes que j'ai supprimé le "h". De ce fait, je fais des économies pour l'acheter plus vite. :bash:

[patchail]

mon avis à moi sur le 16-35 (AVEC le 20D) :
tres tres bon. J'ai peut etre une optique reglée pile poil, mais perso je suis tres satisfait de cette optique !
Si je devais noté mes optiques , avec des etoiles, et sur 5 , ce serait (en ne tenant compte que du resultat, sans parler du prix):

1) 70-200/2.8 IS ****** (et oui ! 6/5, le top du top)
2ex) 100-400 IS ***** (5/5)
2ex) 16-35 ***** (5/5)
4ex) 24-70 **** (4/5)
4ex) 85/1.8 **** (4/5)
6ex) 50/1.8 *** (3/5)
6ex) 17-85 IS *** (3/5)

Mais ce n'ai qu'un avis perso !

[Amateur738]

Bonjour !!!!

.... Le trou entre 35mm et 70mm ne me gène pas vraiment je crois....

Jérome,

J'avoue que je suis fort étonné que le trou entre 35 et 70mm ne te gène pas. Réfléchit bien sur le type de photo que tu veux prendre. Si a priori avant de te lancer dans des dépenses de ce niveau, tu sais déjà si tu vas faire plutôt du portrait, du sport, paysage, famille, ...

En tout cas, dans une utilisation "tout terrain" je recoure souvent à des focales de ce type.

Amicalement.

Didier