Citation Envoyé par adebilloez
hello,
moi j'ai pas compris :

>'remplacer la 18-55 par un équivalent plus ouvert' ou 'remplaer par plus large que 18-55'

Je voyait plutot un ET : Et comme il demandait l'avit des utilisateur 18-200 bien je donnait la mienne et ce qu'aurait été mon choix.
Je m'explique :

Le ET amène p.ex. au 17-55 f2.8 IS constant que Canon sort en mai-juin : mais à 1300€, on dépasse son budget :bash: ... et ne comble pas le trou 55-75mm.

Le ET amène à un 18-125 f2.8, et ça n'existe pas.

Le pb à la base est qu'à la frontière des 70mm, il faut souvent choisir entre "range au détriment de l'ouverture" (18-200) ou "ouverture au détriment du range" (f2.8 p.ex.).



Je comprends que c'est ton choix et il est très respectable et judicieux ... mais comme Thar a deja un 75-300 et le 18-55 du kit, le 18-200 amène finalement quoi ds son cas ? Le 50mm donne le f1.8, mais le 18-200 ouvre à f3.5 (à 18mm), pareil que le 18-55, et f6.3 à 200mm, soit moins que le 75-300 à la même focale. De +, Thar pose le choix d'une option parmi 2.


Comme objo unique, le 18-200 est pertinent ; avec un complément comme 75-300, il me semble que le 18-50 l'est plus car il ouvre à f2.8 et constant qui plus est ... d'où le 'OU' de mon préambule à la place d'un 'ET'

En fait, d'autres choix seraient possibles, mais ce n'est pas sa présélection ; perso ...
- je garderais le 18-55 pour son 18mm et pour 2006,
- je prendrais un 28-75mm f2.8 Tamron (320€),
- je complèterais éventuellement d'un 50mm f1.8 (100€) pour l'intérieur et le portrait si besoin,
- je planifierais un 10-22 pour Noel 2006 (680€ avt cashback).

Début 2007, je me retrouverais ainsi à couvrir de 10 à 300mm en continu, avec des ouvertures allant de f2.8 à f5.6.